Vivimos en medio de un mar de moléculas increíblemente rico. Hoy en día, también contamos con métodos sorprendentemente sofisticados de detección química, y somos capaces de medir cada vez más pequeños rastros de sustancias en nuestro medio ambiente.¡Esto es genial! Podemos aprender a entender las interacciones moleculares mejor que nunca, y con la ayuda de esta información también podemos controlar y regular las exposiciones potencialmente dañinas.
Pero cuando lo sabemos, nos preocupamos. A veces, esta riqueza de conocimiento conduce a un temor indebido a las sustancias, incluso cuando están presentes en cantidades mínimas que representan poco riesgo y el deseo de eliminar estas huellas por completo. Sin embargo, tratar de eliminar todos los rastros de sustancias no deseadas en nuestro entorno es un objetivo imposible. Como hemos escrito antes:
A menudo nos esforzamos por opciones con cero riesgo. Sin embargo, el riesgo cero es un objetivo imposible. Ciertos activistas y consumidores parecen querer un objetivo aún más conservador de exposición cero, ya sea que exista riesgo o no. El riesgo cero y la exposición cero son objetivos imposibles. Casi todo lo que hacemos tiene tanto riesgos como beneficios. Todo, incluso la inacción, conlleva riesgo. Por lo tanto, las decisiones, tanto personales como regulatorias, son una cuestión de equilibrar los riesgos y beneficios relativos de sus elecciones y elegir el nivel de riesgo que encuentre aceptable, en lugar de intentar (e inevitablemente fallar) evitar todo riesgo y toda exposición a los peligros.
Un estado de ser absolutamente "limpio" es una fantasía. La vida en sí misma es un fenómeno químico "desordenado", que surgió y continúa adaptándose a entornos que varían mucho en la composición química. La biología es un acto de equilibrar una mezcla de millones de moléculas en proporciones que permiten el funcionamiento continuo de los procesos corporales, como la homeostasis, la síntesis de proteínas y la autorreplicación. Cuando una dosis de una sustancia es lo suficientemente alta como para perturbar estas dinámicas en un organismo vivo de alguna manera significativa, se considera tóxica.
Para medir el riesgo, los científicos primero deben establecer métricas para definir un nivel que represente el riesgo mínimo. Estas métricas generalmente se dividen en dos grupos: métricas de toxicidad aguda y métricas de toxicidad crónica.
Toxicidad aguda
La toxicidad aguda es el tipo de daño que describe los efectos de envenenamiento clásicos. Las personas a menudo comparan las medidas de toxicidad aguda expresadas como LD50, que mide los efectos letales de una dosis grande de una sola vez, cuando se trata de ubicar estas exposiciones en contexto. Como dice la famosa cita, "la dosis produce el veneno" (consulte la versión del Dr. Cami Ryan de una comparación de toxicidad aguda con ese mismo título aquí). Sin embargo, como señaló Alison en un artículo anterior:
Vamos a aclarar algo sobre el LD50: es una medida de la toxicidad AGUDA. Es decir, LD50 es relevante para accidentes, asesinatos o suicidios.
Una DL50, o la mediana de la dosis letal, y la LC50 relacionada (concentración letal media, para inhalación en lugar de ingestión) son medidas de toxicidad aguda solamente. La toxicidad aguda se relaciona con los efectos adversos que se producen después de una sola exposición o exposiciones múltiples dentro de un día, y los efectos que se manifiestan inmediatamente o dentro de las dos semanas posteriores a la exposición. La LD50 se determina experimentalmente, generalmente con ratas o ratones. Es una dosis aguda única que matará al 50 % de una población que reciba esa dosis. Si tiene una población de prueba de 100 ratas, se considera que la dosis es suficiente para matar a 50 de ellas. Del mismo modo, el LD50 para humanos es la dosis de un compuesto estimado que mataría a 50 de cada 100.
Los LD50 nos informan sobre el riesgo en los casos en que alguien se expone a una gran cantidad de un producto químico en un corto período de tiempo. En otras palabras: accidentes, asesinatos o suicidios.
Los enlaces de origen para los valores se pueden encontrar al final de la pieza.
Una forma en que podemos aprender más sobre los productos químicos que no conocemos, es ponerlos en contexto comparándolos con exposiciones más familiares. Las comparaciones de toxicidad aguda son útiles para recordarnos que cualquier sustancia puede causar un gran daño si la dosis es lo suficientemente alta. Sin embargo, como escribe Alison:
La mayoría de las exposiciones humanas reales no son extremadamente letales, pero tienen otros efectos a largo plazo o crónicos que pueden ser tóxicos o no. Por lo tanto, las LD50 no son muy útiles cuando se consideran los efectos en la salud de la gran mayoría de las exposiciones humanas.
Y ese ni siquiera es el único inconveniente con la medición LD50:
El experimento LD50 clásico y el uso de la métrica en sí tienen varios inconvenientes:
Esencialmente, los datos de estos experimentos no son confiables y no son muy útiles, lo que hace que la ética de estos experimentos sea altamente problemática.
Puede leer más sobre las críticas a las LD50 en un documento de 1981, Significado de la prueba de LD50 para la evaluación toxicológica de sustancias químicas . La mayoría de los países desarrollados eliminaron el requisito de las pruebas de LD50 en 2001 por el acuerdo de la OCDE, reemplazándolas con pruebas que usan muchos menos animales con dosis más bajas y no letales. Los métodos alternativos de prueba de toxicidad aguda incluyen el Procedimiento de descenso hacia arriba, el Método de clase de toxicidad aguda y otros , que se describen con mayor detalle en esta publicación de Interés compuesto . Algunos valores de toxicidad aguda ahora se reportan como> 5000 mg/kg, un nivel de dosis en el que las pruebas ya no continuarán.
A menos que el uso previsto de un producto químico sea matar instantáneamente (por ejemplo, veneno para ratas), exactamente la cantidad de sustancia que es letal para una cierta porción de varios mamíferos no es una medida muy útil. ¿Es realmente tan importante saber qué dosis de una sustancia tendrá una probabilidad de 50-50 de matar a un animal si ya sabemos que causará problemas de salud a una dosis mucho menor?
Fuera de los casos de envenenamiento agudo, la mayoría de las veces estamos interesados en encontrar el nivel más bajo de exposición diaria que cause daño. Como se mencionó anteriormente, los valores de LD50 nos dan muy poca información sobre estos efectos a largo plazo. En cambio, las métricas de toxicidad crónica se basan en el "Nivel más bajo de efectos adversos observables" (NOAEL) y el "Nivel de efectos adversos no observables" (NOAEL). Estas son métricas determinadas experimentalmente definidas como la dosis más baja a la que se ven los efectos adversos (NOAEL) o la dosis a la que no se ven los efectos adversos (NOAEL). Estas medidas son mucho más útiles para guiar las regulaciones y las decisiones personales para garantizar que evitamos los efectos adversos para la salud, ya sea un mayor riesgo de cáncer, enfermedades cardíacas, problemas del desarrollo neurológico u otros efectos adversos.
Los límites diarios establecidos a través de las evaluaciones de las agencias reguladoras se basan en estos NOAEL o NOAEL. Estas métricas son estimaciones de la exposición diariaa los humanos que probablemente no presenten un riesgo apreciable de efectos perjudiciales durante toda la vida. Estos se derivan normalmente al dividir los NOAEL o los NOAEL por un conjunto de factores de incertidumbre (para más detalles, consulte la pieza de Alison sobre cómo se calculan). Ejemplos de estas métricas de toxicidad crónica incluyen:
Tenga en cuenta que las ingestas por encima de estos niveles límite no son necesariamente muy peligrosas, especialmente en el corto plazo. Las métricas de toxicidad crónica asumen que el consumo diario durante toda la vida, por lo que la exposición a corto plazo a un nivel más alto que la dosis de referencia todavía puede ser seguro. Por ejemplo, la dosis de referencia para paracetamol es de 0,093 mg/kg por día, que es 10 veces menor que la dosis terapéutica real de 9,3 mg/kg. Para uso a corto plazo, esta dosis más alta representa un riesgo mínimo porque no se tomará diariamente durante toda la vida.
Para el paracetamol, el nivel terapéutico, que está destinado para uso a corto plazo, es igual al NOAEL. Al calcular la dosis de referencia para propósitos de exposición crónica, las agencias reguladoras agregan un gran margen de seguridad para llegar a un límite diario de preocupación mínima (porque la dosis terapéutica, tomada a largo plazo, se ha relacionado con un aumento en los niveles de enzimas hepáticas).
Que el límite de seguridad de una sustancia sea similar a otra tampoco significa que exceder ese límite para cualquiera de las sustancias conllevaría riesgos similares. Superar nuestra dosis diaria de referencia para la cafeína es un lugar común, y los efectos adversos resultantes en la frecuencia cardíaca, el sueño y el estado de ánimo son pequeños riesgos que estamos dispuestos a asumir para el beneficio de estar alerta, mientras que exceder el límite de exposición reglamentario al plomo no ofrecería Beneficios, y la exposición tiene consecuencias no deseadas muy graves.
Estas métricas de toxicidad son un punto de partida crítico para ayudarnos a comenzar a comparar los riesgos de diferentes sustancias químicas. Estamos expuestos continuamente a una gran cantidad de sustancias, algunas de las cuales pueden representar una amenaza si se encuentran en una concentración demasiado alta, con demasiada frecuencia, o por una vía de exposición inapropiada (es decir, aprobada para uso dérmico pero no para ingestión oral). Mientras tanto, muchas de estas sustancias son necesarias para nosotros en sus cantidades apropiadas, y si bien hay muchas otras que no requerimos, las toleramos fácilmente en dosis bajas. Es importante recordar que hay niveles seguros e inseguros de cualquier sustancia , y que incluso las clasificaciones regulatorias "seguras" siempre vienen con advertencias de probabilidad y contexto (como el tipo de uso), como lo explora Alison en su artículo sobre ¿Qué tan seguro? ¿es seguro?
Aunque ninguna sustancia puede considerarse absolutamente segura, una mera detección de una sustancia no nos dice si su presencia puede plantear un problema. Para eso, debemos comparar las detecciones y los niveles de exposición con estas métricas para informarnos si algo realmente representa un riesgo. Las mediciones de toxicidad aguda y crónica resaltadas en esta pieza tienen su utilidad, pero solo pueden establecer un punto de referencia de comparación para determinar cuándo una sustancia es o no dañina.
Para comprender mejor la probabilidad de daño por exposiciones intermedias, incluidos los riesgos de tratar de evitar la exposición, necesitamos confiar en las evaluaciones de riesgo adecuadas. Sabiendo lo fácil que es saltar de manera intuitiva a conclusiones sobre el riesgo, hemos profundizado en el tema en profundidad en nuestra serie Riesgo en perspectiva, y en particular: El riesgo cero es un sueño imposible.
Traducción: Cecilia González P.
Publicado: 26 de marzo de 2019
Fuente: ThoughtScapism
Atrás
08-10-2024
