El reciente anuncio de que Astra-Zeneca había desarrollado la tercera vacuna contra el coronavirus prometedora fue una buena noticia. Utiliza un virus inofensivo que ha sido modificado genéticamente para incluir genes de coronavirus, que cuando se inyectan en células humanas produce proteínas de coronavirus que estimulan el sistema inmunológico para combatir futuras infecciones por coronavirus.
Eso es consecuencia de otras dos vacunas, que también utilizan avances de la modificación genética, llamadas vacunas de ARNm.
“Estos son resultados fantásticos”, se entusiasmó el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, mientras los políticos de toda Europa hacían cola para elogiar los avances y reafirmar a los ciudadanos los sólidos sistemas de aprobación regulatoria basados en la ciencia que existen para garantizar su seguridad como las vacunas se aceleran durante el proceso de aprobación. Esto es lo correcto.
Sin embargo, ¿no es esta postura inconsistente e hipócrita? Estas vacunas utilizan las mismas técnicas de modificación genética o edición de genes que muchos políticos europeos llevan los últimos 25 años impidiendo que sus ciudadanos y agricultores tengan acceso para la producción y consumo de cultivos de alimentos, piensos y fibras y que algunos grupos de defensa medioambiental se han opuesto inequívocamente.
Si estos políticos y grupos de defensa fueran coherentes con su comportamiento pasado, harían campaña en contra de su aprobación.
Desde la década de 1990 se han establecido marcos normativos sólidos basados en la ciencia para los OMG y en 2019 se han realizado más de 4300 evaluaciones normativas basadas en la ciencia en 70 países (ISAAA, 2019). Estos han facilitado la adopción generalizada de cultivos transgénicos, en gran parte fuera de Europa.
Hasta la fecha, no ha habido evidencia creíble de impacto negativo en la salud humana, existe un amplio consenso entre la gran mayoría de científicos y reguladores de que estos productos son seguros para consumir y ahora hay un cuerpo sustancial de evidencia de que la tecnología de cultivos transgénicos ha hizo contribuciones importantes para mejorar la seguridad alimentaria mundial, reducir la huella ambiental de la agricultura y ayudar a reducir las emisiones globales de gases de efecto invernadero (por ejemplo, Brookes y Barfoot, 2020).
A pesar de todo esto, la mayoría de los políticos europeos han seguido aplicando un enfoque no científico ni basado en pruebas para regular estas tecnologías, negando en gran medida a los agricultores y ciudadanos europeos el acceso a los beneficios antes mencionados. Como resultado, 18 Estados miembros han prohibido el cultivo de cultivos transgénicos por razones no científicas, las aprobaciones para la importación y el uso de cultivos transgénicos y sus derivados a menudo están sujetas a grandes retrasos, lo que provoca la interrupción de las cadenas de suministro de materias primas y la normativa europea sobre OMG. Se ha reconocido que el sistema de aprobación no funciona según lo previsto (Comisión Europea, 2015) y se ha dictaminado que está mal administrado (European Ombudsman, 2016).
En el futuro, para que Europa sea coherente en la forma en que se regulan los avances científicos en la medicina y la agricultura, las principales opciones son:
Esperemos que los políticos europeos aprovechen la oportunidad que ofrece el tremendo desarrollo de las vacunas covid-19 derivadas de transgénicos / transgénicos para restablecer, reiniciar y revisar los sistemas de aprobación regulatoria para estas tecnologías para que todos podamos beneficiarnos de su potencial sectores, incluida la agricultura y la producción de alimentos.
Graham Brookes es economista agrícola en PG Economics, Reino Unido. Tiene más de 30 años de experiencia analizando el impacto del uso de tecnología en la agricultura y es autor de muchos artículos en revistas revisadas por pares sobre el impacto de la tecnología de cultivos transgénicos.
Referencias
Brookes G y Barfoot P (2020) Uso de tecnología de cultivos transgénicos 1996-2018: ingresos agrícolas y impactos en la producción, cultivos y alimentos transgénicos, 11: 4, 242 261, DOI: 10.1080 / 21645698.2020.1779574
Brookes G y Barfoot P (2020) Impactos ambientales del uso de cultivos genéticamente modificados (GM) 1996-2018: impactos en el uso de pesticidas y emisiones de carbono, GM Crops & Food, 11: 4, 215-241, DOI: DOI: 10.1080 / 21645698.2020.1773198
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas Unión (TJUE) 2018. Sentencia sobre el asunto C-528/16 de 25 de julio de 2018. https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2018-07/cp180111en.pdf
Comisión Europea (2015 ). Revisión del proceso de toma de decisiones sobre OGM', Com 2015, 176 final. https://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2015/EN/1-2015-176-EN-F1-1.PDF
Defensor del Pueblo Europeo (2016). Asunto 1582/2014 / php. https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/63025
ISAAA (2019) Los cultivos biotecnológicos continúan ayudando a enfrentar los desafíos del aumento de la población y el cambio climático. ISAAA Brief 54. http://isaaa.org/resources/publications/briefs/54/executivesummary/default.asp
Traducción: Cecilia González P.
Publicado: 26 de enero de 2021
Fuente: Farm Bureau
Atrás
