La agricultura moderna alimenta a más de 7.000 millones de personas, más que nunca en la historia, pero también causa múltiples tipos de degradación ambiental. Las actividades agrícolas emiten entre el 25% y el 33% de los gases de efecto invernadero, ocupan el 40% de la superficie terrestre, gastan más del 70% de agua dulce consumida e impulsa la deforestación y fragmentación del hábitat y la consiguiente pérdida de biodiversidad, eutrofizan y acidifican los ecosistemas acuáticos y terrestres...
Frente a esta situación, sistemas de producción de alimentos como la agricultura ecológica se promueven a menudo como solución al problema. Argumentando un menor impacto medioambiental en relación con la agricultura convencional. Sustituyendo los insumos agroquímicos por insumos naturales como estiércol o el control biológico de plagas.
La agricultura ecológica es un sector en rápido crecimiento en países desarrollados, tal vez porque se percibe como más sostenible o más saludable que los sistemas agrícolas convencionales.
Pero, ¿es realmente la agricultura ecológica más respetuosa con el medio ambiente?
Para verlo traigo dos meta-análisis (estudio que compara todos los artículos publicados hasta la fecha sobre un determinado tema): uno de este mismo verano, que analiza varios sistemas de producción agrícola y ganadera y otro del 2012 que se centra específicamente en los impactos ambientales de la agricultura ecológica y convencional en Europa.
Este verano, la revista Environmental Research Letters, publicaba una revisión en la cual se estudiaron 164 publicaciones analizando 742 sistemas de producción (agrícola y ganadera). En la revisión se han utilizado cinco indicadores ambientales. Estos indicadores son:
Veamos a que conclusiones llegaba esta revisión.
Se encontró que, en comparación con los sistemas convencionales, la agricultura ecológica requiere un 25% – 110% más uso del suelo, debido a su menor productividad, usa un 15% menos de energía y tiene un potencial de eutrofización un 37% más alto por unidad de alimento producido. Por otro lado, los sistemas ecológico y convencional no difieren en sus emisiones de gases de efecto invernadero o potencial de acidificación, aunque estos fueron, respectivamente, un 4% más bajos y un 13% más altos en sistemas ecológicos.
Ratio Ag. ecológica/convencional para los distintos parametros estudiados y diferentes productos. Fuente
Las variaciones en los impactos ambientales entre los sistemas ecológico y convencional se dan, principalmente, por diferencias en el manejo de los nutrientes. La agricultura ecológica depende en gran medida del estiércol como fuente de nitrógeno en contraste con la agricultura convencional que se basa en el uso de fertilizantes sintéticos. La aplicación de estiércol libera nutrientes en respuesta a condiciones ambientales y no en función a la demanda del cultivo. A menudo resulta en desajustes entre la disponibilidad de nutrientes y la demanda del cultivo. Estos desajustes temporales producen un menor crecimiento y rendimientos, por lo tanto, el uso del suelo aumenta. Además, los nutrientes no tomados por el cultivo contribuyen a aumentar la eutrofización y la acidificación. En contraste, el uso de energía es menor en sistemas ecológicos debido a la reducción de la dependencia de fertilizantes sintéticos e insumos de pesticidas, los cuales consumen grandes cantidades de energía para su fabricación. Las emisiones de GEI son similares en los sistemas orgánicos y convencionales.
Por otro lado el estudio sugiere que los productos ecológicos pueden tener concentraciones más altas de micronutrientes y menos residuos de pesticidas aunque estas diferencias no se han visto trasladadas a mejoras en la salud humana (como muestra este otro meta-analisis).
Por último, añade que el desarrollo de sistemas de producción que integren los beneficios de los sistemas convencionales, ecológicos y otros sistemas agrícolas es necesario para crear un futuro agrícola más sostenible .
El segundo meta-análisis que traigo reúne todos los estudios comparativos hasta 2012 entre estos dos modelos, en total 71 artículos, y concluye literalmente lo siguiente:
“Los resultados muestran que las prácticas de agricultura ecológica generalmente tienen impactos positivos en el medio ambiente por unidad de área, pero no necesariamente por unidad de producto. Tienden a tener un mayor contenido de materia orgánica del suelo y menores pérdidas de nutrientes (lixiviación de nitrógeno, emisiones de óxido nitroso y emisiones de amoníaco) por unidad de superficie. Sin embargo, las emisiones de amoníaco, lixiviación de nitrógeno y emisiones de óxido nitroso por unidad de producto fueron más altas en los sistemas orgánicos. Los sistemas orgánicos tenían menores requerimientos de energía, pero mayor uso de la tierra, potencial de eutrofización y potencial de acidificación por unidad de producto.”
Como vemos ambos estudios llegan a las mismas conclusiones, por unidad de producto producido (que es al final lo que cuenta), los sistemas de agricultura ecológica tienen un menor gasto de energía, al no utilizar abonos ni fitosanitarios de síntesis, pero un mayor potencial de eutrofización y acidificación y necesitan más superficie para producir una cantidad determinada de producto.
Por lo tanto, generalizando, vemos que la agricultura ecológica no tiene necesariamente un menor impacto medioambiental, más bien lo contrario en muchos aspectos. Y que esos supuestos beneficios para la salud de ingerir productos sin insumos de síntesis química no se ven reflejados en la bibliografía científica.
Por lo tanto cabe preguntarnos, ¿está justificado pagar más por este tipo de productos? Y, más importante, ¿están justificadas las cuantiosas subvenciones públicas tanto a nivel europeo, como estatal y autonómico a un tipo de agricultura menos productiva y sin unas mejoras palpables a nivel medioambiental o sanitario?
Los estudios referenciados en este artículo son los siguientes:
Impacto ambiental
Calidad nutricional
Seguridad
Anuncios
Publicado: 21 de noviembre de 2017
Fuente: El Ecologista Transgénico
Atrás
