Un nuevo informe de la Unión Europea confirma lo que los científicos han sabido durante décadas: el herbicida glifosato presenta un riesgo mínimo para la salud humana y el medio ambiente.
A pesar de las acusaciones de codiciosos abogados litigantes y codiciosos grupos de activistas ideológicos, una gran cantidad de investigaciones revisadas por pares ha confirmado que el glifosato, el ingrediente activo del herbicida Roundup de Bayer, representa un riesgo mínimo para la salud humana y el medio ambiente. Y la evidencia continúa llegando.
El Grupo de Evaluación de Glifosato (AGG) de la Unión Europea (UE) acaba de publicar un informe de 11.000 páginas que muestra una vez más que el popular herbicida es seguro cuando se usa según las instrucciones. Los revisores consideraron la potencial mutagenicidad en células germinales, carcinogenicidad, toxicidad reproductiva, toxicidad específica de órganos diana (STOT), efectos de alteración endocrina e impacto ambiental del glifosato, y concluyeron que:
Para todos los usos propuestos, se podría demostrar un uso seguro para los operadores y trabajadores (ambos sin equipo de protección personal) y para los transeúntes ... En general, la AGG concluye que el glifosato cumple los criterios de aprobación ... como sustancia activa para ser utilizada en productos fitosanitarios.
De particular interés fue su conclusión sobre la carcinogenicidad del glifosato: no existe:
Teniendo en cuenta todas las pruebas, es decir, experimentos con animales, estudios epidemiológicos y análisis estadísticos ... la AGG no considera los criterios de clasificación con respecto a la carcinogenicidad ... La AGG propone que una clasificación del glifosato con respecto a la carcinogenicidad no está justificada.
Diecisiete revisiones anteriores realizadas por agencias reguladoras de todo el mundo han llegado a la misma conclusión. La excepción: una única monografía publicada por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) en 2015 encontró que el herbicida era un "carcinógeno probable", pero la agencia de la OMS ha sido criticada por expertos independientes por excluir investigaciones que hubieran cambiado. su determinación. Los investigadores afiliados a la IARC que se desempeñaron como testigos expertos en demandas que alegaban que el glifosato causa cáncer también plantearon dudas sobre la objetividad de la agencia.
Algunos grupos anti-pesticidas han alegado que Bayer ha tratado de ocultar la evidencia que acusa a su herbicida. Esa acusación es falsa , pero también irrelevante. Como señaló el AGG, su análisis incluyó una revisión extensa de la evidencia publicada recopilada por científicos independientes:
El expediente consta de casi todas las pruebas y estudios de los procesos de aprobación anteriores de la UE, así como de nuevos estudios y una revisión bibliográfica reciente de la literatura pública ... La búsqueda bibliográfica, que cubrió un período de diez años antes de la presentación del expediente, dio como resultado 7.000 publicaciones científicas publicadas .
Grupos de activistas como el Environmental Working Group, financiado por la industria orgánica, también han alegado que los residuos de glifosato en los alimentos podrían representar un riesgo para los consumidores. La nueva revisión consideró esta posibilidad y, siguiendo la EPA de EE.UU., encontró que
No se espera ningún riesgo crónico o agudo para el consumidor por el tratamiento de cultivos con glifosato ... Esta evaluación de exposición incluye posibles residuos en cultivos después de que se ha aplicado glifosato y posibles residuos en productos alimenticios para animales cuando el ganado ha estado expuesto al glifosato y sus metabolitos.
Sin embargo, los revisores encontraron que el GRG tendría que proporcionar datos adicionales para confirmar esta conclusión. Hubo algunos otros puntos de precaución. Para el uso residencial (a diferencia del agrícola), hubo un escenario " en el que debido a una alta deriva de la pulverización prevista no se pudo demostrar un uso seguro".
La revisión también encontró que el glifosato puede causar "daño ocular grave" y es "tóxico para la vida acuática con efectos duraderos". Pero estas conclusiones se trasladaron de la evaluación anterior, lo que significa que no fueron lo suficientemente importantes como para alterar la conclusión del AGG. Como el genetista de plantas de la Universidad de Florida Kevin Folta le dijo a ACSH por correo electrónico:
"El Grupo de Evaluación sobre Glifosato señaló correctamente las precauciones necesarias para su uso en entornos acuáticos y la posibilidad de irritación ocular; no hubo sorpresas en el informe".
El GRG tendrá que superar obstáculos regulatorios adicionales antes de que la UE vuelva a autorizar el glifosato. Estos incluyen una revisión adicional por parte de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria y la Agencia Europea de Sustancias Químicas, un período de comentarios públicos y un mayor escrutinio por parte de los reguladores en los estados miembros individuales de la UE. Dicho esto, el informe de AGG ofrece una confirmación adicional de que el glifosato no representa un riesgo grave para la salud humana o el medio ambiente. Folta agregó en su correo electrónico:
El glifosato sigue sobreviviendo al intenso y periódico escrutinio científico de los organismos reguladores más rigurosos del mundo, pero la opinión pública lo considera peligroso. ¿Podemos dejar de permitir que los abogados y activistas inventen ciencia que influye en la libertad de funcionamiento de los agricultores?
Traducción: Cecilia González P.
Publicado: 08 de julio de 2021
Fuente: Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América
Atrás
