La semana pasada hubo una revuelta contra el gobierno de Sri Lanka, donde el presidente se vió obligado a huir del país. Durante el último medio siglo, Sri Lanka se convirtió en una historia de éxito mundial: de un país pobre a un país de ingresos medios con una tasa literaria muy alta.
En parte, este éxito fue el resultado de adoptar las políticas agrícolas de Norman Borlaug, el agrónomo estadounidense, quien jugó un papel decisivo en el desarrollo y la promoción de la agricultura de alto rendimiento, que puso fin a las hambrunas que no fueron creadas por gobiernos corruptos e incompetentes.
La agricultura de alto rendimiento implica el uso adecuado de fertilizantes químicos y semillas modificadas genéticamente que son más resistentes a las enfermedades y aumentan considerablemente la producción de alimentos por hectárea. El Foro Económico Mundial y los miembros de la élite mundial, junto con las llamadas corporaciones ecológicas y egoístas como Google, Disney y JPMorgan, instaron a Sri Lanka a convertirse en una nación de "cero neto". El gobierno se tragó las tonterías y prohibió la importación de fertilizantes y pesticidas químicos, que usaba el 90 % de los agricultores, para fomentar la “agricultura orgánica”. El resultado fue predecible: la producción de arroz se redujo en un 43 %, y otros cultivos importantes como el té y el caucho también se vieron gravemente afectados por la prisa por volverse orgánicos. La ONU ha informado que más de las tres cuartas partes de la población ha reducido su consumo de alimentos debido a la escasez.
En los últimos 30 años, la mayoría de la población mundial ha salido de la pobreza gracias a la energía de bajo costo y los alimentos baratos. Los alimentos económicos requieren combustibles fósiles de bajo costo que sirvan como materia prima para fertilizantes y para alimentar la maquinaria agrícola, el almacenamiento de cultivos y el transporte. El aumento de la productividad agrícola fue nada menos que asombroso. Hace ciento cincuenta años, el agricultor promedio de los EE.UU. producía lo suficiente para alimentar a tres personas; en la década de 1950, ese número había aumentado a unas 75 personas; para 2016, un agricultor podría alimentar a 164 personas; y ahora, algunos agricultores de alta tecnología alimentan el doble.
Pero la élite burocrática global y gubernamental no comprende ni se preocupa por el costo de los alimentos y la energía. Todavía reciben sus salarios, que generalmente se ajustan a la inflación que causaron, y otros beneficios, incluido el pago de viajes. Las grandes hambrunas de los últimos 100 años han ocurrido en países autoritarios o socialistas, como Ucrania, Rusia, China, Corea del Norte y varios países africanos, donde los gobiernos acabaron con los derechos de propiedad y el libre mercado. El premio Nobel Amartya Sen lo dijo mejor: “En la terrible historia de las hambrunas en todo el mundo, nunca ha ocurrido una hambruna sustancial en ningún país independiente y democrático con una prensa relativamente libre”.
Adam Smith (1723-1790), el fundador de la economía moderna y figura destacada de la Ilustración, y muchos de sus seguidores eran optimistas. Creían que el bienestar económico y la gobernabilidad mejorarían constantemente. Y luego llegaron Thomas Robert Malthus (1766-1834) y su amigo, el gran economista David Ricardo (1772-1823), con una visión mucho más pesimista. Malthus fue un economista, teólogo y filósofo que argumentó que la población crecería más rápido que el suministro de alimentos, ejerciendo así una presión a la baja interminable sobre los salarios, además de provocar hambrunas periódicas. Tenía una visión estática del mundo, donde solo eran posibles pequeñas mejoras en la productividad. Muchos de los verdes actuales son maltusianos de los últimos días: solo ven límites al crecimiento y, por lo tanto, la necesidad de un mayor control de la población. (En el capítulo tres de su libro)
Los agricultores holandeses y otros están ahora en protesta generalizada contra las llamadas políticas verdes que destruirán su capacidad para producir muchos alimentos. Los burócratas que diseñan estas políticas a menudo ignoran cómo se producen los alimentos, los efectos de las limitaciones de producción en los precios y el impacto en las personas de bajos ingresos.
La ironía fue que justo cuando Malthus presentaba sus argumentos, la Revolución Industrial estaba en marcha. La máquina de vapor, que se comercializaba, podía propulsar barcos y trenes, liberando a hombres y animales del trabajo físico. Los alimentos podían enviarse a distancias mucho mayores sin estropearse, lo que permitía una especialización más productiva en la agricultura. Cyrus McCormick desarrolló la segadora mecánica en la década de 1830, lo que lo llevó a él y a sus competidores a desarrollar muchas otras máquinas agrícolas, aumentando considerablemente la productividad.
Ahora se está desarrollando maquinaria agrícola robótica (y parte de ella está en uso) que permitirá a los agricultores preparar y cosechar sus campos sin tener que salir de sus hogares u oficinas. El uso generalizado de fertilizantes químicos y la revolución genética tiene menos de un siglo. Y los científicos que tienen experiencia en el campo argumentan que el potencial es casi ilimitado para producir alimentos más saludables y abundantes.
El jueves pasado, la nación y yo personalmente, como amigo, perdimos a un destacado científico ambiental, Pat Michaels. Michaels no estaba "despertado", sino un empirista. Sus conclusiones y recomendaciones se basaban en ciencia sólida y no en la moda política del momento, que a menudo lo llevó a entrar en conflicto con quienes tenían menos integridad científica. Había sido profesor de ciencias ambientales en la Universidad de Virginia durante 30 años y recibió muchos premios bien merecidos. También había sido miembro sénior del Cato Institute y del Competitive Enterprise Institute. Michaels fue uno de los que advirtió que la corrupción de la ciencia podría conducir a una grave escasez de alimentos que son muy necesarios.
Traducción: Cecilia González P.
Publicado: 02 de agosto de 2022
Fuente: Washington Times
Atrás
