Comex.bo - la herramienta primordial en Comercio Exterior
12 NOVIEMBRE

CAMBIO CLIMÁTICO

La UE debe ser más inteligente para liderar el cambio climático

La UE debe ser más inteligente para liderar el cambio climático

Las mayores ambiciones climáticas de la UE probablemente significarán más dificultades económicas. Necesitan ser más inteligentes, escribe Bjorn Lomborg.



Bjorn Lomborg es presidente del Consenso de Copenhague y miembro visitante de la Hoover Institution de la Universidad de Stanford. 

La Unión Europea quiere ser vista como  líder mundial en acción climática. Es por eso que prometió una reducción mayor en las negociaciones climáticas de París en 2015 que cualquier otro país.

Debido a la alarma climática cada vez mayor y las protestas climáticas de los jóvenes, la UE ahora quiere aumentar su promesa de reducir las emisiones del 40 % por debajo de los niveles de 1990 en 2030 al 55 %. Desafortunadamente, esta es una forma enormemente costosa de lograr casi nada.

El cambio climático es un problema real y creado por el hombre que debe abordarse con sensatez. Sin embargo, los impactos a menudo se exageran dramáticamente. El Panel Climático de la ONU estima que el impacto negativo del clima en la década de 2070  será equivalente a reducir el ingreso promedio entre 0.2 % y 2 %.

Para entonces, la ONU predice que el ingreso global promedio habrá  aumentado en un 362 % . Tener en cuenta el cambio climático significa que sentirá que los ingresos han aumentado en un 356%. Eso es claramente un problema, pero no Armageddon.

A menudo olvidamos que la política climática también tiene costos, ya que obliga a las economías a utilizar energía más cara y menos confiable. El último resumen del Panel Climático de la ONU de 128 políticas climáticas analizadas muestra que todas tienen costos reales, a veces más allá del 14 % del PIB a lo largo del siglo.

Por ejemplo, los estudios muestran cómo las promesas climáticas de la UE cuadriplicarán los precios mayoristas de la electricidad en solo una década.

Por lo tanto, cualquier discusión racional debería considerar si los beneficios climáticos globales adicionales superan los costos climáticos adicionales de la UE.

Durante las próximas tres décadas, el nuevo objetivo del 55 % reducirá las emisiones de la UE en 12.700 millones de toneladas adicionales de CO₂ o sus equivalentes. Si se incluye en uno de los modelos climáticos estándar de la ONU, reducirá la temperatura global para finales de siglo en un inconmensurable 0,004 °C.

Dado que la temperatura seguirá aumentando para entonces, el resultado del aumento de la política climática de la UE equivale a posponer el calentamiento global en seis semanas en 2100. La temperatura que habría alcanzado el mundo el 1 de enero de 2100 ahora se alcanzará el 11 de febrero.

Además, es probable que gran parte de esta reducción de emisiones sea ficticia, ya que es probable que alrededor de dos tercios de las emisiones de CO₂ se  sigan produciendo pero salgan de la UE (las llamadas fugas de carbono). Esto significa que la reducción real de la temperatura será de 0,0017 °C, lo que pospondrá el calentamiento global en poco más de dos semanas.

Hay que reconocer que la UE siempre ha realizado estimaciones de costes de sus políticas climáticas. Desafortunadamente, han sido subestimadas de forma rutinaria, logradas al elegir los modelos más optimistas.

Los estudios académicos muestran que los costos reales de la política climática de 2020 son cuatro veces más altos que la estimación optimista de la UE, y el costo real de la política original del 40 por ciento para 2030 es tres veces más caro.

Con otro modelo optimista, la UE ahora estima que la nueva reducción del 55 % costará un 0,39 % adicional del PIB para 2030.

Suponiendo que los costes aumenten con la reducción adicional durante tres décadas, la pérdida económica adicional para las economías de la UE será de al menos 1,3 billones de euros. Si la UE ha minimizado los costes como hasta ahora, es más probable que el coste total sea de entre 4 y 5 billones de euros.

A modo de comparación, la UE  estima la pérdida económica de COVID-19 en 2020 en un 8,3 %, o 1,4 billones de euros. El fondo de recuperación para la UE es de 750 000 millones de euros adicionales.

Por lo tanto, es probable que el costo total de la crisis de COVID y el paquete de recuperación sea menor  que el costo adicional de la política climática reforzada  de la UE.

Calculado a través de nueve perfiles de daños y los cinco escenarios políticos de la ONU, el daño medio de  una tonelada de CO₂ emitido en 2030 es de 27 euros. [Iii] En total, la UE, por tanto, ofrecerá un beneficio climático al mundo por valor de unos 0,3 euros. billones. Eso es genial. Pero gastar entre 1,3 y 5 billones de euros para lograrlo lo convierte en un negocio descaradamente malo.

Esto no significa que la UE no deba hacer nada. Debería hacer algo más inteligente. El problema fundamental de la política climática es que cambiar ahora a cero emisiones de carbono es caro. Eso significa que los europeos ricos y bien intencionados pueden permitirse un poco, pero a nivel mundial sucederá poco.

En cambio, debemos centrarnos en invertir mucho más en investigación y desarrollo sin emisiones de carbono. Si podemos innovar el precio de la futura energía verde por debajo de los combustibles fósiles, todos cambiarán, no solo en Europa, sino también en China, India y África. Esta política costaría mucho menos y, a lo largo del siglo, ayudaría a arreglar el clima mucho más.

El beneficio de temperatura de la política del 55 % de la UE será inconmensurable incluso a finales de siglo. Sin embargo, a los europeos les costará caro durante las próximas décadas. La mayor ambición climática de la UE probablemente significará más dificultades económicas que todo el impacto del COVID-19.

Europa necesita tener una conversación urgente sobre sus políticas climáticas. No seamos recordados como la generación que redujo las temperaturas en menos de una centésima de grado por billones de euros. En cambio, deberíamos ser recordados como la generación que puso fin a las políticas climáticas derrochadoras y exigió una investigación ecológica más inteligente, barata y eficaz.

Traducción: Cecilia González P.

Publicado: 12 de noviembre de 2020

Fuente: Euroactiv

Atrás

También puede interesarte leer


´