Imagina por un momento que eres un granjero. Existen cultivos genéticamente modificados que podrían ayudarlo a proteger sus cosechas de insectos voraces y malezas rebeldes, pero su gobierno le niega el acceso a estas herramientas porque no ha promulgado regulaciones para evaluar el impacto ambiental de los cultivos transgénicos.
Mientras tanto, su país también produce semillas transgénicas para que las cultiven otras naciones, que luego venden el grano cosechado a su país para ser utilizado como alimento y pienso para animales.
Este no es un escenario hipotético; Así es como Chile realmente regula el cultivo y la venta de cultivos transgénicos, escribe el bioquímico Daniel Norero:
Por un lado, el país brinda servicios de I + D y multiplicación de semillas transgénicas, y los países que aprovechan y plantan estas semillas nos venden el grano cosechado para su uso en nuestra industria alimentaria o alimentación animal. Pero los agricultores chilenos todavía no pueden usar la misma tecnología para fines domésticos / comerciales…. Esta situación deja a los agricultores chilenos en desventaja frente a sus colegas de la región, donde seis países sudamericanos aprovechan la biotecnología para uso comercial.
Las regulaciones aparentemente esquizofrénicas del país reflejan el panorama normativo más amplio, contradictorio y confuso de América Latina. A pesar de los altos niveles de producción de cultivos transgénicos en países como Argentina y Brasil, la adopción de la biotecnología agrícola por otros países de la región como Ecuador, Bolivia y Perú se ha ralentizado o, en algunos casos, se ha impedido. Todo esto es el resultado de una batalla que se libra entre la comunidad científica local y ONG internacionales anti-biotecnológicas bien financiadas. La actividad de estos grupos activistas abarca desde infiltrarse en instituciones políticas y culturales hasta bombardear organizaciones de investigación biotecnológica, todo lo cual ha ayudado a mantener los OGM fuera del alcance de muchos agricultores.
Con el advenimiento de nuevas técnicas de mejoramiento (NBT) como la edición de genes CRISPR, esta lucha de décadas por el acceso a la tecnología agrícola está entrando ahora en una nueva fase en América Latina. Los investigadores han comenzado a desarrollar una amplia variedad de cultivos nuevos y mejorados que normalmente no contienen ADN "extraño", a diferencia de sus predecesores OGM, y poseen todo tipo de características nuevas y útiles. De hecho, los científicos de América Latina están utilizando estas innovaciones de mejoramiento para desarrollar productos diseñados específicamente para satisfacer las necesidades de los consumidores y agricultores de la región. Estos cultivos incluyen "manzanas doradas" nutricionalmente mejoradas y otras variedades de frutas que pueden soportar condiciones de sequía y suelos salinos.
A raíz de estos desarrollos, los grupos de activistas están duplicando su manual de estrategias anti-OGM específicas de la región, alegando que los cultivos editados genéticamente representan una amenaza para el patrimonio cultural de América Latina. Por muy eficaz que haya sido esta campaña de sofocación de tecnología en los últimos años, es muy posible que esta vez fracase si los científicos pueden aprender a combatir el fuego con fuego mostrando a las naciones de América Latina cómo pueden beneficiarse de estas innovaciones revolucionarias en el mejoramiento de plantas.
Los países de América Latina (LATAM) tienen una historia compartida en la que sus comunidades indígenas siguen siendo culturalmente significativas, lo que les permite influir en el proceso político donde su territorio, hábitos y tradiciones pueden verse comprometidos. En los países de LATAM con onerosas restricciones biotecnológicas y fuertes movimientos anti-OGM, las comunidades indígenas, utilizadas y mal informadas por los activistas, son la primera línea en la batalla contra la ingeniería genética. Estas comunidades sostienen que los OGM amenazan su identidad al permitir que las corporaciones comercialicen “alimentos nativos sin el consentimiento libre, previo e informado de los pueblos indígenas que son los guardianes de esos alimentos”, advierte el grupo pro-orgánico Slow Food.
Tales mensajes resuenan con los ciudadanos de los países latinoamericanos, pero en última instancia son huecos. Según el bioquímico español JM Mulet, la campaña contra los transgénicos está impulsada por la ignorancia, los intereses económicos y el deseo de notoriedad por parte de los grupos activistas. Las ONG, Greenpeace, por ejemplo, inician campañas contra la biotecnología en los países donde es más probable que tengan éxito, basándose en cuidadosos "criterios de mercado". Esta es la razón por la que el grupo ecologista hace campaña activamente contra los transgénicos en América Latina, pero dice muy poco sobre su uso en la agricultura estadounidense, que sigue siendo el líder mundial en investigación de biotecnología de cultivos.
Sin embargo, Greenpeace no está solo en América Latina. La región se ha convertido en una especie de centro para muchas ONG activistas de alto perfil que trabajan para establecer restricciones a la ingeniería genética. La red incluye:
Red por una América Latina Libre de Transgénicos con sede en Panamá; Red de Acción de Plaguicidas (Pesticide Action Network) con sede en Chile; PROBIOMA y Fundación Tierra con sede en Bolivia; Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad con sede en México; Red Guardianes de Semilla con sede en Ecuador; Grupo Semillas y Biodiversidad LA con sede en Colombia.
Los activistas anti-OGM han estado presentes en América Latina desde que los cultivos biotecnológicos debutaron por primera vez en la región. Empleando un conjunto diverso de tácticas, el movimiento ha tenido un impacto tremendo en sus audiencias objetivo. Comenzó en las calles, como lo hacen la mayoría de los movimientos políticos, atrayendo gente a la causa anti-OGM con presentaciones públicas en espacios icónicos para ganar notoriedad.
Pero en los últimos años, las ONG ambientales han cambiado de táctica en los países de LATAM, utilizando las redes sociales y reclutando académicos, cantantes, actores y otros influencers para difundir su mensaje activista. Este esfuerzo rindió frutos de manera espectacular al aumentar el reconocimiento social del movimiento, lo que le permitió colocar a líderes en puestos clave del gobierno. Desde estos puestos burocráticos, los activistas han podido promulgar severas restricciones tanto a los cultivos transgénicos como a los pesticidas que a menudo se usan con ellos.
Con funcionarios favorables a los activistas instalados en poderosas posiciones gubernamentales, dicen los científicos locales, los grupos anti-OGM están ampliando su misión para detener la propagación de nuevas técnicas de reproducción como CRISPR al regularlas bajo las reglas de OGM existentes, la misma táctica empleada en Europa, donde los NBT están efectivamente prohibidos, por ahora. Replicar su éxito europeo sólo será posible si los activistas pueden ocultar las diferencias cruciales entre los cultivos transgénicos y los cultivos modificados genéticamente, agrupándolos como "antinaturales" y, por lo tanto, potencialmente dañinos.
Las regulaciones de OGM existentes en LATAM generalmente siguen las pautas establecidas por el Protocolo de Cartagena de las Naciones Unidas sobre Bioseguridad , un acuerdo internacional diseñado para ayudar a los legisladores a "garantizar el manejo, transporte y uso seguro de los organismos vivos modificados (OVM)". Los grupos ambientalistas están tratando de usar su considerable influencia en la ONU para incluir los productos de nuevas técnicas de mejoramiento bajo las recomendaciones de OGM existentes de la ONU, incluso cuando estas plantas editadas genéticamente no pueden distinguirse de sus contrapartes convencionales creadas a través de métodos de mejoramiento tradicionales. La clasificación de cultivos editados genéticamente como OGM les da a los funcionarios anti-biotecnológicos en América Latina una justificación para imponer restricciones a la investigación de fitomejoramiento y exigir pruebas de seguridad innecesarias de los NBT, poniendo los cultivos editados genéticamente en un limbo regulatorio.
Publicado: 08 de octubre de 2020
Fuente: Genetic Literacy Project
Atrás
