CIFRAS DEL COMERCIO EXTERIOR BOLIVIANO 2022
23 ENERO

HISTORIAS INSPIRADORAS

El arroz dorado da un gran paso más cerca de la realidad de producción para los más necesitados

El arroz dorado da un gran paso más cerca de la realidad de producción para los más necesitados

El arroz dorado finalmente puede tener su día. Con una reciente decisión en Filipinas de que el arroz dorado es seguro para el consumo, la nación isleña podría convertirse en el primer país asiático en aprobarlo para la siembra.



Bangladesh también ha hecho recientemente algunos movimientos positivos hacia la cosecha.

Han pasado casi 20 años desde que el arroz dorado fue una historia de portada de Time con el subtítulo: "Este arroz podría salvar a un millón de niños al año". Casi de inmediato, Greenpeace declaró la guerra al arroz dorado porque fue diseñado genéticamente para producir betacaroteno: el precursor de la vitamina A - en el grano de arroz. El 12 de febrero de 2001, el arroz dorado fue nuevamente objeto de una cobertura de Time: “Este arroz podría salvar a un millón de niños al año, pero los manifestantes creen que estos alimentos genéticamente modificados son malos para nosotros y nuestro planeta. ¿Vale la pena arriesgar el arroz?

Hay miles de variedades de arroz en el mundo, y son un elemento básico para casi la mitad de la población mundial. Pero los muy pobres que dependen del arroz para casi el 100 por ciento de sus calorías pueden sufrir de deficiencia de vitamina A, un síndrome de inmunodeficiencia adquirida nutricionalmente. Especialmente niños y mujeres embarazadas. Las estimaciones varían, pero algunas fuentes muestran que un millón de personas, en su mayoría niños, mueren lentamente cada año debido a esta deficiencia. Entre 250,000 y 500,000 niños adicionales quedan permanentemente ciegos.

El arroz produce betacaroteno en todas las partes de la planta, excepto en el endospermo del grano (el salvado contiene betacaroteno, pero se elimina antes de cocinarlo). Si los granos de la planta pudieran producir betacaroteno, el compuesto que convierte los granos de maíz y los narcisos en amarillos, las enzimas digestivas de los comedores de arroz podrían producir vitamina A y salvar un millón de vidas por año y prevenir la ceguera permanente en varios cientos de miles más.

En 1984, un grupo de criadores de arroz se reunió en el Instituto Internacional del Arroz (IRRI) cerca de Manila, Filipinas, para discutir futuras mejoras del arroz. Entre ellos estaba Peter Jennings, el criador de IRRI que había criado la variedad IR8 de "arroz milagroso" que, junto con las variedades de trigo "milagroso" de Norman Borlaug, produjeron la Revolución Verde que salvó millones de vidas en India y otros países del sur de Asia en el 1970 adelante. Su sugerencia para el próximo "milagro" fue desarrollar una variedad con endospermo amarillo. Fue el comienzo de una inversión multimillonaria de 15 años por parte de la Fundación Rockefeller. (Ver Golden Rice, el nacimiento en peligro de un superalimento transgénico por Ed Regis). Más tarde, la Fundación Bill y Melinda Gates aportaría millones de dólares más.

www.reeftiger.es

Para 1999, los investigadores que trabajaban en un invernadero en Zurich, Suiza, habían logrado transferir un gen llamado PSY del narciso y uno llamado CRIT de una bacteria del suelo a una planta de arroz que luego producía semillas con endospermo amarillo. (No se trataba de cualquier invernadero común y corriente. Tenía un vidrio blindado de 3 pulgadas para evitar ataques violentos anti-OGM, y esclusas de aire para evitar que escapen cualquiera de sus genes "peligrosos". Suiza se encuentra entre los países más anti-OGM en el mundo.) Todo lo que se necesitaba era transferir los genes a variedades adaptadas localmente, una hazaña que podría lograrse en pocos años con los métodos de mejoramiento convencionales.

Bueno, no del todo. Por un lado, la cantidad de betacaroteno en los granos era baja: 1,6 microgramos por gramo. Otro problema estaba relacionado con las patentes. Los inventores, Ingo Potrykus y Peter Beyer, habían utilizado técnicas patentadas en su investigación, y ahora necesitaban obtener licencias o permisos de esos titulares de patentes antes de la comercialización. Monsanto era uno de los titulares de patentes, y dieron su permiso, sin cargo. Este fue un proyecto humanitario. Pero otra complicación fue que parte de su financiamiento provenía del programa de biotecnología comunitaria de la Comisión Europea, que estipulaba que una empresa comercial europea debe ser un socio en la investigación y tener derechos de comercialización de cualquier producto resultante. Zeneca, una empresa británica de agronegocios, acordó ser ese socio. En un acuerdo transaccional, el proyecto humanitario retuvo los derechos de usar la tecnología para ayudar a los pobres de recursos, incluidos los pequeños agricultores, definidos como agricultores con no más de $ 10,000 en ventas anuales. Zeneca se reservó el derecho de realizar ventas comerciales a los agricultores.

Luego, Syngenta compró Zeneca, pero el grupo de investigación retuvo los derechos humanitarios. Syngenta agregó un gen PSY del maíz más algunos promotores de genes y en 2005 se le ocurrió una variedad que producía hasta 31 microgramos de betacaroteno por gramo en el grano. Una onza (28,35 g) de este arroz proporcionaría el requerimiento diario de vitamina A para un niño de 8 años. Tres onzas por día cumplirían los requisitos para un adulto. Los pequeños agricultores de todo el mundo en desarrollo podrían cultivarla, guardar algo de semilla para el próximo cultivo y nunca tener que preocuparse de que sus hijos se queden ciegos debido a deficiencias nutricionales previas.

Pero en este momento, la campaña contra el arroz dorado de Greenpeace había estado funcionando durante cinco años y había logrado convencer a los gobiernos de Asia y África de que la tecnología era peligrosa para las personas y el medio ambiente. Como resultado, desde 2005, se estima que 14 millones de niños han muerto por deficiencia de vitamina A y aproximadamente 3.5 millones a 7 millones están permanentemente ciegos. En diciembre de 2017, Mitch Daniels, presidente de la Universidad de Purdue, escribió un artículo de opinión para el Washington Post titulado: “Evitar los OGM no es solo anti-ciencia. Es inmoral". Escribe: "Este es el tipo de tontería que las sociedades ricas pueden permitirse. Pero cuando intentan infligir sus supersticiones a los pueblos pobres y hambrientos del planeta, el costo cambia de asequible a peligroso y el debate de científico a moral".

En junio de 2016, una carta de 107 galardonados con el Premio Nobel  (desde que creció a 151 firmantes) leída en una conferencia de prensa afirmó que Greenpeace ha "tergiversado los riesgos, beneficios e impactos (OGM), y apoyó la destrucción criminal de ensayos de campo aprobados y proyectos de investigación. ... ¿Cuántas personas pobres en el mundo deben morir antes de considerar esto un "crimen de lesa humanidad"? Buena pregunta. Espero que las personas que contribuyen a Greenpeace y otras ONG anti-OGM lo piensen un poco.

Una nota final. El 16 de octubre de 2004, Syngenta anunció que renunciaría a todos los derechos de comercialización del arroz dorado y los donaría a la Junta Humanitaria del Arroz Dorado. Sin embargo, continuarían honrando el acuerdo legal que habían celebrado con los creadores de Golden Rice para apoyar su esfuerzo. Esta declaración de una gran corporación se encontró con una réplica cínica de Greenpeace: "Syngenta afirma estar tratando de ayudar a las personas que sufren de deficiencia de vitaminas ... [pero está claro] que la industria de GE usa arroz "dorado" para hacer una campaña para una comercialización más fácil de semillas transgénicas. Parece que la industria está haciendo campaña por sus semillas transgénicas mientras abusa de las personas que sufren de desnutrición”.

En su libro, Ed Regis refuta: “¿Abusando de la gente? Nada de esta retórica salvaje (promulgada por Greenpeace) [es] remotamente cierta o [tiene] sentido ... ”El verdadero abuso es que la campaña de 20 años de Greenpeace para convencer a los gobiernos africanos y asiáticos de que cualquier OGM es peligroso para su pueblo y el El medio ambiente está negando a millones de personas la nutrición que salva vidas.

Traducción: Cecilia González P.

Publicado: 23 de enero de 2020

Fuente: AG daily

Atrás