El consumidor y los reguladores en la Unión Europea (UE) “tienen miedo” al concepto de la biotecnología, porque “se asocia al término transgénico, al transgénico agrícola”, pero “la biotecnología es mucho más”.
Así lo asegura en una entrevista con Efeagro el representante de la Asociación Española de Bioempresas (ASEBIO) en el Observatorio de la Estrategia Nacional de Bioeconomía, Javier Velasco, quien subraya que, en Europa, estos asuntos tocan más la fibra emocional que la racional, y hoy en día hay un marco regulatorio restrictivo para estas empresas.
Velasco recuerda que, por ejemplo, los sistemas de control de autenticidad (evita adulteraciones o fraudes en alimentos) o el desarrollo de nuevos productos para agricultura (biopesticidas) o agroalimentación (bebidas fermentados por un microorganismo) son tecnologías biotecnológicas “en absoluto transgénicas“.
Según explica, son técnicas que proceden de un cultivo de microorganismo o de un microorganismo completo, pero “por la percepción de riesgo que hay alrededor de la biotecnología en la alimentación se mete todo en el mismo saco, y eso es un problema”.
Las empresas biotecnológicas sienten que “las trabas regulatorias son muy importantes” y que la normativa europea sobre aprobación de nuevos ingredientes “cambia constantemente”.
Por ejemplo, el 1 de enero entró en vigor una norma europea sobre nuevos ingredientes para alimentación y “ahora mismo hay una indefinición y confusión enorme en el sector sobre qué se puede hacer y qué no”.
Y esto “lógicamente mina las decisiones de inversión y desarrollo de las empresas. Cuando hay incertidumbre muchas veces se decide esperar hasta ver (qué ocurre) y eso no es bueno para un sector industrial”, añade Velasco.
A su juicio, y desde el punto de vista de las empresas dedicadas a la biotecnología, se debería hacer una “revisión completa” de por qué el método que se ha utilizado para generar un microorganismo mejorado determina la regulación final, y no el producto resultante”.
Es decir, si un microorganismo o el compuesto “es seguro, sin efectos secundarios, no debería ser tan importante el cómo se ha generado”; lo que debe ser “totalmente seguro” es el producto final que llega al consumidor, defiende.
Velasco, también coordinador del grupo de trabajo de Comunicación de Asebio, entona parte del “mea culpa” de por qué ese “miedo en la opinión pública”, y a futuro harán un mayor esfuerzo de explicación y de divulgación para disiparlo, ya que, desde un punto de vista técnico-científico, “no tiene ningún sentido”.
Las empresas del sector biotecnológico “tenemos que hacer un esfuerzo mayor por explicar mejor los controles que tienen estos procesos” e informar “cómo se hacen las cosas, qué cantidad de controles hay detrás…” para quitar “ese miedo” en los usuarios, que se “contagia a los reguladores”.
De hecho, hace hincapié en que, por ejemplo para agricultura ecológica, se generan bioestimulantes y biopesticidas, que son microorganismos naturales, sin modificación.
En este caso, se aíslan los microorganismos de la naturaleza, se producen en un ambiente controlado y se añaden al campo para restaurar el equilibrio ecológico del suelo.
“Se trata de un tipo de biotecnología en la que las herramientas que se usan son más clásicas”, pero también es biotecnología, “perfectamente aceptable para la agricultura ecológica”.
Velasco recuerda que la limitación normativa afecta a las empresas biotecnológicas europeas frente a sus competidores estadounidenses o chinos.
Sin embargo, “la tecnología viaja bien”, en referencia al desarrollo de tecnología novedosa de empresas comunitarias que no pueden vender en Europa, pero sí en Estados Unidos, al final “buscan su mejor mercado”.
Publicado: 31 de julio de 2018
Fuente: EFE Agro
Atrás
09-04-2024
