La investigación biotecnológica moderna es inmensamente regulada y antes de que un experimento pueda ser aprobado, existen varios niveles/procesos de aprobación
Por el Dr. Michael Otim
Se hace referencia a una carta para el editor titulada: "Los diputados que visitaron campos en Namulonge (Uganda) no consiguen tener una imagen clara", publicado en New Vision el 24 de diciembre de 2016.
El escritor (de la carta) cuestionó la capacidad y cualificación de los miembros del Parlamento de aprender y comprender cuestiones relacionadas con la biotecnología y la ingeniería genética para que puedan decidir correctamente sobre la biotecnología en espera y el proyecto de ley sobre Bioseguridad. El escritor, profesor universitario, se pregunta si los honorables parlamentarios tienen la capacidad de discernir lo que es un buen experimento científico e intentar desacreditar el recorrido de aprendizaje y otras actividades que los parlamentarios realizaron con los investigadores sobre la biotecnología, como un esfuerzos de "conversión".
Al parecer, el autor se opone a cualquier persona que quiera saber más sobre la biotecnología o la ingeniería genética -un componente de la primera.
El debate sobre el uso de la biotecnología moderna y bioseguridad en Uganda se remonta a varios años atrás y todas las partes involucradas (a favor o en contra) han presentado de diversas maneras su caso. Investigadores de Uganda comenzaron a usar la biotecnología moderna hace más de una década, para hacer frente a los múltiples problemas que enfrenta la sociedad, en los casos en que las intervenciones en el tiempo y ahora, habían fracasado, incluyendo: plagas de los cultivos, las enfermedades, la deficiencia de micronutrientes, la sequía y baja fertilidad del suelo.
La investigación en biotecnología moderna es inmensamente regulada y antes de que un experimento pueda ser aprobado, existen varios niveles de aprobación/procesos que se llevan a cabo, por parte de la Comisión de Bioseguridad Institucional hasta el Comité Nacional de Bioseguridad, que tiene representantes de diferentes organismos gubernamentales, además de la comunidad jurídica y los consumidores. Una vez aprobada la solicitud, los investigadores reciben un permiso del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología de Uganda (UNCST) para llevar a cabo los experimentos. Esto asegura que las investigaciones realizadas y los productos generados son seguros para los usuarios y el medio ambiente.
En Uganda, varios productos de la biotecnología o bien se han desarrollado o están todavía en trámite. Por desgracia, los ugandeses aún no pueden usar estos productos porque necesitamos una ley para regular la biotecnología, que sirva para desarrollarla y garantizar que los productos son seguros para el consumo, a falta de la cual los abusadores serán sancionados. Por lo tanto, es sorprendente para un científico insinuar que NARO es un empleador de los "ladrones de la ciencia", aún cuando NARO ha invitado abiertamente a miembros del público, incluyendo parlamentarios, estudiantes, clérigos, agricultores y los que se oponen a la biotecnología para aprender acerca de estos productos y las soluciones que ofrecen para recortar problemas. El acceso a la información es un derecho constitucional e invitó al escritor a utilizar este derecho de obtener información precisa sobre la biotecnología y la ingeniería genética.
NARO realiza investigación pública, no en secreto, pero bajo la estricta supervisión de organismos como UNCST y el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca. Desde su creación, los científicos de NARO han desarrollado diversas variedades mejoradas de cultivos como la yuca, granos de arroz, maíz y plátano, para ayudar a elevar los ingresos de los agricultores. Que el lector tenga en cuenta que la ciencia tiene muchas disciplinas complementarias; el trabajo de un científico de plantas no se puede comparar directamente con el de un doctor humano. Si sigue muy de cerca este trabajo, se dará cuenta de los diversos niveles de conocimiento científico a través de las disciplinas con las que debe complementarse y que en ocasiones son sujetas a las percepciones y prejuicios.
El experimento en cuestión está diseñado para evaluar las variedades de maíz para la resistencia a los barrenadores del tallo, conocidos localmente como Ndiwulira. El barrenador del tallo es una de las plagas más dañinas de maíz y puede conducir a la pérdida de rendimiento del 100% cuando la presión de la plaga es alta. Hay evidencia del aumento de las pérdidas por los barrenadores del tallo, debido al clima cambiante. Los métodos de control tradicionales, como la gestión del rastrojo de maíz, la siembra temprana, intercalados, y el manejo del hábitat no son muy eficaces. El uso de insecticidas también tiene inconvenientes que incluyen los altos costos de la degradación ambiental, y la incapacidad para llegar a las larvas que residen en el interior de tallos de maíz. Por lo tanto, las variedades resistentes siguen siendo un pilar para un control integrado.
Con respecto a la tecnología específica que está en evaluación, las variedades de maíz han sido diseñadas genéticamente para resistir el daño del barrenador del tallo. Esta tecnología fue desregulada en los EE.UU. en 1995. El maíz resistente se produce ahora en muchos países, entre ellos Egipto y Sudáfrica. En nuestras pruebas, la tecnología ha demostrado hasta ahora ser muy eficaz, lo que resulta en más de 2.000 kg de incremento del rendimiento por hectárea en las variedades comerciales locales. Por lo tanto, tiene un potencial de ahorro para muchas familias y la nación.
Volviendo a las observaciones hechas por el Dr. Olupot -el escritor; confunde a los lectores sobre los síntomas de daño del barrenador del tallo de maíz en las hojas que se muestran en la imagen del artículo, sugiere una falta de cinco nutrientes: nitrógeno, azufre, boro, zinc y silicio. Llegar a tales conclusiones a partir de una imagen de personas en un campo de maíz y no un primer plano de las plantas afectadas es absurdo. De hecho, la sugerencia de que conviene sacar la conclusión observando el rendimiento es cierta. Por desgracia, contradice el principio de que él predica.
El escritor establece fuertes afirmaciones a partir de imágenes, sin consultar a los científicos, las personas que visitaron los campos o incluso visitar el campo por si mismo. Por lo tanto, la afirmación de que las variedades de buen aspecto de maíz eran por el regadío/fertilización, mientras que los que no parecían miserables, es de nuevo un error científico grave por parte del escritor. Todas las variedades de maíz en el campo recibieron los mismos tratamientos, incluyendo el riego y la fertilización. La imagen con el maíz atrofiado muestra la porción con variedades de maíz susceptibles que fueron dañadas por los barrenadores del tallo. La parte en la segunda imagen en la que considera que el maíz de regadío y fertilizado es de buen aspecto no es parte del experimento principal. Se trata de una superficie plantada de variedades comerciales locales para proteger el experimento de la interferencia, que un científico experimentado como el escritor, debería saber.
Para un profesor e investigador preparado, llamar a otros investigadores de ciencias "ladrones" es tan debilitante y una pena teniendo en cuenta que no hizo el esfuerzo para obtener la información correcta. También es un insulto a todas las instituciones que participan en la aprobación y regulación de la investigación biotecnológica en Uganda. Por lo tanto, invitamos al escritor a visitar este y otros experimentos de modificación genética en Namulonge para que pueda tener una mejor idea de lo que ocurre. Tal vez puede ser lo suficientemente prudente para participar en una discusión intelectual con sus colegas y ver cómo podemos utilizar su inteligencia para generar información vital y las respuestas en beneficio de la nación.
El escritor es Científico Senior y Líder del Programa de Investigación de Cereales, del Instituto Nacional de Investigación de Cultivos y Recursos (NaCRRI-Namulonge)
Traducción: Cecilia González P.
Publicado: 24 de enero de 2017
Fuente: New Vision
Atrás
