Comex.bo - la herramienta primordial en Comercio Exterior
09 ENERO

HISTORIAS INSPIRADORAS

La lenta y bienvenida muerte del pánico de los OGM

La lenta y bienvenida muerte del pánico de los OGM

En los Estados Unidos, el pánico público sobre los peligros de los alimentos genéticamente modificados se está desvaneciendo rápidamente. Este es un sorprendente y raro triunfo de la razón y la ciencia sobre la histeria pública y la postura política



Abe Greenwald

El lunes, por ejemplo, el New York Times publicó un artículo de Knuvul Sheikh que detalla los avances recientes en cultivos genéticamente modificados sin ofrecer una sola palabra sobre los posibles peligros para la salud o las preocupaciones ambientales. De hecho, parece que hay un esfuerzo de cambio de marca a la izquierda para exagerar los alimentos transgénicos como una respuesta vital al cambio climático.

Después de describir los beneficios de cultivar plantas bajo condiciones de luz artificial, Sheikh escribe: "Los investigadores también han adoptado nuevas técnicas genéticas para optimizar los tiempos de floración y hacer que las plantas sean más resistentes a los rigores de un planeta en calentamiento". ¿Qué tipos de técnicas? Nada menos que la edición de genes al estilo Crispr: “A diferencia de las técnicas de cruzamiento y modificación de cultivos más antiguas, las herramientas más nuevas como Crispr permiten a los científicos cortar partes del ADN de la planta que pueden hacerla vulnerable a las enfermedades. [El genetista de plantas] Dr. [Lee] Hickey y su equipo están trabajando para agregar maquinaria Crispr directamente en los retoños de cebada y sorgo, a fin de modificar los genes de las plantas y al mismo tiempo acelerar su reproducción".

Los científicos se están llenando de Frankenplant y el New York Times cree que es genial: "Con tecnología más barata y poderosa, se abren oportunidades para mejorar los cultivos en todo el mundo".

Al menos en los últimos años, el Times no se ha preocupado demasiado por los supuestos peligros de consumir alimentos genéticamente modificados. Pero se ha mostrado escéptico sobre los beneficios que tal tecnología podría generar. En 2016, Danny Hakim escribió que "la modificación genética en los Estados Unidos y Canadá no aceleró los aumentos en los rendimientos de los cultivos ni condujo a una reducción general en el uso de pesticidas químicos". (No importa que, en este punto, los alimentos transgénicos hayan ahorrado millones de vidas en todo el mundo.) Y este fue solo un informe en el Times. La serie de artículos "Cosecha incierta", que examinó "la relación mundial de compañías químicas, académicos y reguladores, y las poderosas toxinas y semillas genéticamente modificadas utilizadas para cultivar alimentos en muchas partes del mundo".

Aparentemente, el Times ya no es tan incierto. El artículo del lunes respalda un titular que se lee como un discurso promocional: "Crece más rápido, crece más fuerte: Cultivos de cría rápida para alimentar el futuro". Es difícil de creer ahora, pero no hace tanto tiempo, el término Monsanto aparecería en los titulares apocalípticos del diario.

¿Que pasó? Primero, la brecha entre las afirmaciones aterradoras y cualquier evidencia que las respalde se volvió demasiado grande para sostenerla. Prácticamente toda la literatura acreditada sobre los OGM no ha encontrado indicios de mayores riesgos para la salud o el medio ambiente de los alimentos genéticamente modificados. La ciencia es concluyente. En segundo lugar, es útil contar con las personas adecuadas para apoyar una causa. Bill y Melinda Gates, por encima de todos los demás, han invertido cientos de millones en la investigación y promoción de OGM, viendo con precisión el bien que hace y la promesa que aún tiene.

Para aquellos de nosotros que creemos que las advertencias de una crisis climática ruinosa son al menos exageradas, la desaparición del movimiento estadounidense anti-OGM es algo alentador. La histeria de los OGM y el alarmismo climático son similares en varias formas. Son temas que permiten a los activistas transmitir su virtud y hacerse pasar por salvadores del planeta. Ambos encajan perfectamente en un marco antiamericano y anticapitalista. Y ambos están alimentados por la emoción en lugar de la razón.

Los datos climáticos son, por desgracia, un poco más turbios que los datos experimentales reproducibles en cultivos modificados genéticamente. Y no hay figuras públicas ampliamente estimadas listas para presentarse y defender una evaluación sobria de las afirmaciones sobre el calentamiento global. Pero todos los pánicos públicos desaparecen en algún momento.

Traducción: Cecilia González P.

Publicado: 09 de enero de 2020

Fuente: Commentary Magazine

Atrás

También puede interesarte leer


´