¿Conoces a alguien con diabetes? Si bien la mayoría de las personas pueden asociar los OGM con productos alimenticios, su uso en realidad comenzó en el campo médico con la insulina, una parte importante del tratamiento de la diabetes.
La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) aprobó la insulina OGM para su uso en octubre de 1982 después de pruebas rigurosas, ensayos clínicos y revisión. Antes de eso, los diabéticos utilizaban la insulina obtenida del páncreas del ganado bovino o porcino. Los suministros estaban disminuyendo, y se temía que la escasez de insulina daría lugar a consecuencias negativas para la salud de los pacientes. La tecnología de ADN recombinante utilizada, que ahora denominamos OMG, brindó una alternativa segura y eficaz. De hecho, la insulina OGM es más parecida a la insulina humana, y los pacientes que no pueden tolerar la insulina de una vaca o cerdo pueden usar la insulina OGM sin efectos secundarios negativos.
A pesar de los beneficios de los OGM, el 80 % de los encuestados del Informe de la Encuesta de Alimentos y Salud de 2018 de la Fundación del Consejo Internacional de Información Alimentaria están confundidos acerca de los alimentos, o dudan de sus opciones debido a información contradictoria. El informe encontró que el contexto de los OGM influyó en el criterio del consumidor. El Pew Research Center descubrió que el 49 % de los estadounidenses piensa que los alimentos genéticamente modificados son peores para la salud. En resumen, muchas personas pueden temer o sospechar de los OGM, pero hay una historia de efectos importantes que la mayoría de las personas aplaudirían. La insulina es uno de esos casos.
Los científicos crean OMG cambiando el código genético de un ser vivo de alguna manera. La genética de plantas y animales ha sido alterada por miles de años a través de la reproducción. La nueva tecnología permite a los científicos seleccionar un rasgo específico, en lugar de cambiar toda la composición genética. Los campos médico, agrícola y ambiental tienen productos OGM.
Aceptar o rechazar los OGM es una decisión individual. Sin embargo, todas las decisiones que toman los consumidores deben basarse en hechos. Una abrumadora mayoría de los científicos cree que los OMG son seguros, según las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina. La información de fuentes científicas puede ser difícil de encontrar en la avalancha de información disponible en Internet.
Teniendo esto en cuenta, los expertos en agricultura, salud y recursos naturales de la Universidad de Connecticut han establecido un sitio web (gmo.uconn.edu/) que proporciona información basada en la ciencia para ayudar a los consumidores a tomar sus propias decisiones sobre los OGM.
Un puñado de productos alimenticios han aprobado versiones de OGM que se venden en los Estados Unidos. Estos incluyen manzanas, canola, maíz, papaya, piña, papas, salmón, soya, calabaza y remolacha azucarera. Los cultivos resistentes a insectos y tolerantes a herbicidas son las dos características más comunes en las variedades OGM. Solo las variedades específicas tienen una versión OGM en muchos de estos productos, por ejemplo, la manzana del Ártico. El tomate Flavr Savr se introdujo en 1994 como el primer producto alimenticio OGM, pero ya no se vende porque carecía de sabor.
Los consumidores se benefician de los OGM. Aunque los beneficios no siempre se notan cuando se navega por el supermercado, incluyen:
A pesar de los beneficios, las percepciones negativas sobre los OGM están muy difundidas. El conocimiento de los consumidores y la aceptación de los OGM no ha coincidido con el ritmo de adopción por parte de la comunidad agrícola. Los expertos en el campo coinciden en que las campañas de comunicación de OGM no han respondido la pregunta de "qué hay para mí" para el público. La mayoría de las campañas solo citan los beneficios para los agricultores y alimentan a una creciente población mundial. Los consumidores comúnmente hacen referencia a los cambios en el contenido nutricional o la creación de alergenos como preocupaciones con los OGM, aunque no hay evidencia de ninguno de los dos.
Noto percepciones negativas sobre los OGM en el supermercado, cuando los alimentos están etiquetados como no OGM a pesar de que es imposible que contengan OGM. La sal no tiene genes para modificar, aunque encontrarás algo de sal etiquetado como no OGM. La arena para gatos es otro ejemplo de un producto que no puede tener OGM, pero está etiquetado como no OGM.
Las empresas colocan la etiqueta de no OGM en su producto como una herramienta de mercadotecnia, ya sea alimentándose del miedo generado por la información errónea o respondiendo a las demandas de sus consumidores. Las personas sin una comprensión clara de los OGM difunden información errónea en Internet. Gran parte de lo que se comparte carece de hechos científicos y los rigores de la revisión por pares. Una táctica común es conectar a los científicos con las corporaciones de biotecnología. Irónicamente, a muchos de los activistas del movimiento anti-OGM se les paga para compartir estos mensajes.
Los consumidores deben formarse sus propias opiniones sobre los OGM a partir de la gran cantidad de información y expertos científicos disponibles. En lugar de aceptar y difundir información errónea, ¿no deberíamos hacer más preguntas y recurrir a fuentes confiables?
Traducción: Cecilia González P.
Publicado: 18 de junio de 2019
Fuente: Phys.org
Atrás
