Comex.bo - la herramienta primordial en Comercio Exterior
11 JUNIO

CAMBIO CLIMÁTICO

Ross McKitrick: este científico demostró que el cambio climático no está causando un clima extremo, por lo que los políticos atacaron

Ross McKitrick: este científico demostró que el cambio climático no está causando un clima extremo, por lo que los políticos atacaron

La semana pasada en Vancouver, el primer ministro Trudeau dijo que el impuesto federal al carbono, un pilar clave en la política climática de su gobierno, ayudará a proteger a los canadienses del clima extremo.



Ross McKitrick

"Los fenómenos meteorológicos extremos son extraordinariamente caros para los canadienses, nuestras comunidades y nuestra economía", dijo, citando los recientes tornados en Ottawa y los incendios forestales en el oeste de Canadá. "Es por eso que tenemos que actuar".

Mientras que los miembros de los medios de comunicación pueden asentir a lo largo de tales afirmaciones, la evidencia pinta una historia diferente. Roger Pielke Jr. es un científico de la Universidad de Colorado en Boulder que, hasta hace unos años, realizó una investigación líder mundial sobre el cambio climático y el clima extremo. Encontró evidencia convincente de que el cambio climático no estaba conduciendo a tasas más altas de daños relacionados con el clima en todo el mundo, una vez que se corrige el aumento de la población y la riqueza. También ayudó a convocar paneles académicos importantes para examinar las pruebas y comunicar el consenso científico casi unánime sobre este tema a los responsables de la formulación de políticas. Por sus esfuerzos, Pielke fue sometido a una campaña de desprestigio feroz y bien financiada, respaldada por, entre otros, la Casa Blanca de Obama y los principales congresistas demócratas, que culminó con su decisión en 2015 de abandonar el campo.

Hace un año, Pielke  contó la historia a una audiencia en la Universidad de Minnesota. Su presentación fue recientemente distribuida en Twitter. Con tanta desinformación hoy en día sobre supuestas emergencias climáticas, vale la pena revisar cuidadosamente.

La presentación pública de Pielke comienza con un recuento de su ascenso y caída en el campo. Como joven investigador en tormentas tropicales y daños relacionados con el clima, llegó a la cima de la comunidad académica y ayudó a organizar la llamada  Declaración de Consenso de Hohenkammer, llamada así en honor a la ciudad alemana donde se reunieron 32 de los principales científicos del campo en 2006 para ordenar las pruebas. Llegaron a la conclusión de que las tendencias hacia el aumento de los daños climáticos se debían principalmente al aumento de la población y la actividad económica en el camino de las tormentas, que actualmente no era posible determinar la parte de los daños atribuibles a los gases de efecto invernadero y que no esperaban que esa situación cambió en el futuro cercano.

Poco después, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) publicó su informe de 2007, en gran medida de acuerdo con el Consenso de Hohenkammer, mientras seleccionaba un estudio inédito (y lo destacó en el Resumen para responsables de políticas) que sugería un vínculo entre los gases de efecto invernadero y la tormenta. Daños relacionados. Pero el autor de ese estudio, que resultó ser el mismo autor principal del IPCC que lo inyectó en el informe, luego admitió que su afirmación era incorrecta y, cuando finalmente se publicó el estudio, se negó la conexión.

En 2012, salió el Informe especial del IPCC sobre el clima extremo que se hizo eco del Consenso de Hohenkammer, concluyendo que una vez que se ajusta al crecimiento de la población y los cambios económicos, no existe una conexión estadística entre el cambio climático y las medidas de los daños relacionados con el clima. En 2013, Pielke testificó ante el Congreso de los Estados Unidos y transmitió los hallazgos del IPCC. Poco después, el asesor científico de Obama, John Holdren, lo acusó de engañar al Congreso y lanzó un ataque prolongado pero mal informado contra Pielke, lo que llevó a los demócratas del Congreso a abrir una investigación sobre las fuentes de financiamiento de Pielke (que rápidamente fracasó en medio de conclusiones benignas). Mientras tanto, los grupos de izquierda fuertemente financiados lograron que fuera despedido de una popular plataforma de noticias en Internet. En 2015 Pielke abandonó el campo del clima.

Entonces, ¿dónde terminó la ciencia?

En la segunda mitad de su charla, Pielke revisa la ciencia tal como se encuentra en el Informe de Evaluación del IPCC más reciente (2013), la Evaluación Nacional del Clima de los EE.UU. de 2018, y la información y la literatura científica más actualizada. Nada sustancial ha cambiado.

A nivel mundial, no hay evidencia clara de tendencias y patrones en eventos extremos como sequías, huracanes e inundaciones. Algunas regiones experimentan más, algunas menos y otras no tienen tendencia. Las limitaciones de los datos y las inconsistencias en los patrones previenen las afirmaciones confiables sobre las tendencias globales de una forma u otra. No hay tendencia en la frecuencia o intensidad de la llegada a Estados Unidos por huracanes. En todo caso, los últimos 50 años han sido relativamente tranquilos. No hay tendencia a las inundaciones relacionadas con el huracán en los Estados Unidos. Tampoco hay evidencia de un aumento en las inundaciones a nivel mundial. Desde 1965, más partes de los EE.UU. han visto una disminución en las inundaciones que un aumento. Y desde 1940 hasta hoy, el daño por inundación como porcentaje del PIB ha disminuido a menos de 0.05 % por año desde alrededor de 0,2 %.

Y sigue así. No hay una tendencia en el daño por tornado en EE.UU. (de hecho, 2012 a 2017 estuvo por debajo del promedio). No hay tendencia en las sequías globales. Las olas de frío en los Estados Unidos están bajas pero, inesperadamente, también lo están las olas de calor.

La conclusión es que no hay una conexión sólida entre el cambio climático y los principales indicadores de clima extremo, a pesar de las afirmaciones de Trudeau de lo contrario. La continua afirmación de tal vínculo es la desinformación empleada con fines políticos y retóricos. Las personas poderosas se salen con la suya porque muy pocas personas saben lo que muestran los números. Muchos científicos que saben mejor se quedan callados. Y los pocos que rechazan la propaganda, como Roger Pielke Jr., se encuentran en el extremo receptor de abusos y ataques que amenazan su carrera, a pesar de que tienen toda la ciencia en su esquina. Algo se ha vuelto aterrador y extremo, pero no es el clima.

• Ross McKitrick es profesor de economía en la Universidad de Guelph y miembro principal del Instituto Fraser.

Traducción: Cecilia González P.

Publicado: 11 de junio de 2019

Fuente: Financial Post

Atrás