Comex.bo - la herramienta primordial en Comercio Exterior
12 MARZO

CAMBIO CLIMÁTICO

Lo sentimos alarmistas del calentamiento global, la tierra se está enfriando

Lo sentimos alarmistas del calentamiento global, la tierra se está enfriando

El cambio climático en sí mismo ya está en el proceso de refutar definitivamente a los alarmistas del clima que piensan que el uso humano de combustibles fósiles está causando un calentamiento global catastrófico.



Peter Ferrara

Esto se debe a que los ciclos climáticos naturales ya han pasado del calentamiento al enfriamiento, las temperaturas globales han estado disminuyendo durante más de 10 años y las temperaturas globales continuarán disminuyendo durante otras dos décadas o más.

Esa es una de las conclusiones más interesantes de la séptima Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático patrocinada por el Instituto Heartland, que tuvo lugar la semana pasada en Chicago. Asistí y actué como uno de los oradores, hablando sobre las implicaciones económicas de la energía de alto costo.

La conferencia contó con serias ciencias naturales, al contrario de la ciencia política interesada que escuchan los alarmistas del calentamiento global financiados por el gobierno que buscan justificar los poderes regulatorios y fiscales ampliamente ampliados para los organismos gubernamentales, o los aspirantes a organismos gubernamentales, como las Naciones Unidas. Compruébelo usted mismo, ya que los discursos de la conferencia están en línea.

Lo que verá son presentaciones tranquilas y desapasionadas por parte de científicos serios y pedigrí que discuten y explican una gran cantidad de datos. En agudo contraste con estos realistas del clima, los alarmistas del clima han admitido por mucho tiempo que no pueden defender su teoría de que los humanos están causando un calentamiento global catastrófico en el debate público. Con las presentaciones de la conferencia en línea, veamos si los alarmistas realmente tienen alguna respuesta.

El Instituto Heartland se ha convertido efectivamente en la sede internacional de los realistas del clima, un análogo al Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de la ONU (IPCC). Ha logrado ese estatus a través de estas conferencias internacionales sobre el clima y la publicación de sus volúmenes Reconsiderados sobre el Cambio Climático, producidos en conjunto con el Panel Internacional No Gubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC).

Esos volúmenes reconsiderados sobre el cambio climático son una refutación científica equivalente a los informes de evaluación irregulares del IPCC de la ONU. Puede preguntar a cualquier defensor del calentamiento global catastrófico causado por humanos cuál es su respuesta al cambio climático reconsiderado. Si no tienen ninguno, no están calificados para discutir el tema de manera inteligente.

Por ejemplo, las temperaturas bajaron constantemente desde finales de la década de 1940 hasta finales de la década de 1970. La prensa popular incluso estaba hablando de una próxima era glacial. Las épocas de hielo se han producido cíclicamente aproximadamente cada 10.000 años, con una nueva en realidad ahora.

El centro de estos ciclos naturales es la Oscilación Decenal del Pacífico (DOP). Cada 25 a 30 años, los océanos experimentan un ciclo natural en el que el agua más fría debajo de las batidoras reemplaza el agua más caliente en la superficie, y eso afecta las temperaturas globales por las fracciones de un grado que hemos visto. La PDO estuvo fría desde finales de la década de 1940 hasta finales de la década de 1970, y fue cálida desde finales de la década de 1970 hasta finales de la década de 1990, similar a la Oscilación Multidecadal Atlántica (AMO).

En el año 2000, el IPCC de la ONU predijo que las temperaturas globales aumentarían en un grado centígrado para el año 2010. ¿Se basaría eso en la ciencia del clima o la ciencia política para asustar al público a aceptar costosas regulaciones e impuestos antiindustriales?

Don Easterbrook, profesor emérito de geología de la Western Washington University, conocía la respuesta. Predijo públicamente en 2000 que las temperaturas globales disminuirían para 2010. Hizo esa predicción porque sabía que la DOP se había enfriado en 1999, algo que los científicos políticos del IPCC de la ONU no sabían o no creían significativo.

Bueno, los resultados están, y el ganador es… Don Easterbrook. Easterbrook también habló en la conferencia Heartland, con una presentación titulada "¿Son creíbles las previsiones de una tendencia de enfriamiento de 20 años?" Mire en línea y verá cómo se supone que deben hablar los científicos: análisis lógico y racional de los datos y explicación completa de ello. Por el contrario, todo lo que veo de los alarmistas del calentamiento global son las relaciones políticas públicas, los ataques personales, los argumentos ad hominem y los insultos, combinados con las admisiones de que no pueden defender sus puntos de vista en el debate público.

Easterbrook muestra que para el 2010, la predicción del IPCC para el año 2000 estaba equivocada en más de un grado, y la brecha se estaba ampliando. Esa es una gran falla para un pronóstico a solo 10 años de distancia, cuando las mismas personas esperan que tomemos en serio sus predicciones por 100 años en el futuro. Howard Hayden, profesor emérito de Física en la Universidad de Connecticut, demostró en su presentación en la conferencia que, basándose en el registro histórico, se podría esperar que la duplicación del CO2 produzca un aumento de temperatura de 2 °C. Tal duplicación tomaría la mayor parte de este siglo, y el impacto de la temperatura por el aumento de las concentraciones de CO2 disminuye logarítmicamente. Puedes ver la presentación de Hayden en línea también.

Debido a que los ciclos de PDO duran de 25 a 30 años, Easterbrook espera que la tendencia de enfriamiento continúe durante otras 2 décadas aproximadamente. Easterbrook, de hecho, documenta 40 períodos alternos de calentamiento y enfriamiento durante los últimos 500 años, con datos similares que se remontan a 15,000 años. Además, espera que la inversión del ADO se agregue a la tendencia a la baja actual.

Pero eso no es todo. También estamos experimentando un período sorprendentemente largo con muy poca actividad de manchas solares. Eso está asociado en la historia de la tierra con temperaturas aún más bajas y más frías. El patrón se observó durante un período conocido como el Mínimo de Dalton de 1790 a 1830, en el que las lecturas de temperatura disminuyeron 2 grados en un período de 20 años, y el Año sin verano observado en 1816 (que puede haber tenido otras causas contribuyentes a corto plazo).

Aún peor fue el período conocido como el Mínimo de Maunder de 1645 a 1715, que vio solo unas 50 manchas solares durante un período de 30 años dentro del ciclo, en comparación con las típicas 40,000 a 50,000 manchas solares durante dichos períodos en los tiempos modernos. El Mínimo de Maunder coincidió con la parte más fría de la Pequeña Edad de Hielo, que la Tierra sufrió entre 1350 y 1850. El Mínimo de Maunder vio una producción agrícola muy reducida y un sufrimiento humano generalizado, enfermedades y muerte prematura.

Tales impactos del sol en el clima de la tierra fueron discutidos en la conferencia por el astrofísico y geocientífico Willie Soon, Nir J. Shaviv, del Instituto de Física Racah en la Universidad Hebrea de Jerusalén, y Sebastian Luning, coautor del destacado ecologista alemán. Fritz Vahrenholt de El Sol Frío.

Easterbrook sugiere que la pregunta pendiente es solo qué frío hará este ciclo de frío actual. ¿Será modesto como el enfriamiento desde finales de la década de 1940 hasta finales de la década de 1970? ¿O la escasez de manchas solares nos llevará hasta el Mínimo de Dalton, o incluso el Mínimo de Maunder? Él dice que es imposible saberlo ahora. Pero basado en la experiencia, él probablemente sabrá antes de la ONU y su politizado IPCC.

Traducción: Cecilia González P.

Publicado: 12 de marzo de 2019

Fuente: Forbes

Atrás

También puede interesarte leer


´