Comex.bo - la herramienta primordial en Comercio Exterior
21 FEBRERO

BIOTECNOLOGÍA

¿El herbicida RoundUp causa cáncer?

¿El herbicida RoundUp causa cáncer?

Durante muchos años, los activistas ambientales han estado preocupados por el herbicida glifosato, que es el ingrediente principal de RoundUp®, el herbicida más utilizado en el mundo. Desde 1996, el uso global de glifosato se ha multiplicado por 15, en parte debido al cultivo generalizado de cultivos



Steven Salzberg

El fabricante de RoundUp®, Monsanto, ha afirmado durante mucho tiempo que el glifosato es seguro y apuntan a cientos de estudios que respaldan su argumento.  

No obstante, un nuevo estudio plantea nuevamente la cuestión.

Primero veamos brevemente otro estudio reciente. Hace poco más de un año, en noviembre de 2017, un gran estudio en el Diario del Instituto Nacional del Cáncer analizó a cerca de 45,000 usuarios de glifosato (agricultores y otros trabajadores agrícolas que aplican glifosato a los cultivos). Estos "usuarios" tienen una exposición mucho mayor a RoundUp® que las personas comunes. Ese estudio concluyó:

"no se observó asociación entre el glifosato y ningún tumor sólido o neoplasias malignas linfoides en general, incluido el LNH [linfoma no Hodgkins]".

Sin embargo, sí encontraron que había una tendencia, no muy significativa, hacia un aumento del riesgo de un tipo de leucemia, la AML. Esta tendencia apareció en usuarios que tenían la mayor exposición a RoundUp®.

En el nuevo estudio, realizado por un grupo de científicos de la Universidad de California en Berkeley, la Escuela de Medicina Mount Sinai y la Universidad de Washington, los autores (L. Zhang et al.) decidieron centrarse exclusivamente en las personas con la mayor exposición al glifosfato. Señalan que incluir a las personas con baja exposición, que podrían no tener un mayor riesgo de cáncer, tiende a diluir las estimaciones de riesgo. Desde el punto de vista estadístico, esto es innegablemente correcto, pero también significa que sus resultados solo pueden aplicarse a personas con exposiciones altas, y no a consumidores comunes. 

La frase clave del nuevo estudio: las personas con la mayor exposición al glifosato tenían un riesgo 41 % más alto de linfoma no Hodgkins.

Una advertencia a este hallazgo es que es un metanálisis, lo que significa que los autores no recopilaron ningún dato nuevo. En su lugar, fusionaron los resultados de seis estudios anteriores que incluyeron a más de 65,000 personas y se enfocaron en aquellos con los niveles de exposición más altos.

Los metanálisis pueden ser propensos a la selección de cerezas; es decir, seleccionando los estudios que tienden a apoyar su hipótesis. No pude encontrar ninguna señal de eso aquí, pero Geoffrey Kabat, del Proyecto de Alfabetización Genética, lo hizo, como explicaré a continuación. Los autores incluyen una evaluación franca de todas las limitaciones de su estudio y también señalan que varios estudios previos tuvieron hallazgos similares, aunque la mayoría encontró aumentos más pequeños en el riesgo relativo. Al final, concluyen: 

"La evidencia general de los estudios humanos, animales y mecánicos presentados aquí respalda un vínculo convincente entre las exposiciones a GBHs [herbicidas a base de glifosato] y un mayor riesgo de NHL" .

Un par de advertencias más son importantes. Primero, este hallazgo tiene que ver con el riesgo relativo. El linfoma no Hodgkins es uno de los cánceres más comunes en los EE.UU. y Europa, pero el riesgo de por vida para la mayoría de las personas, según la American Cancer Society,  es de 1 en 42 (2.4 %) para hombres y 1 en 54 (1.9 % ) para mujeres. Un aumento del 41 % en el riesgo relativo aumenta esas cifras a 3.4 % (hombres) y 2.6 % (mujeres). 

En segundo lugar, este mayor riesgo solo se aplica a las personas con una exposición muy alta al glifosato: principalmente a las personas que trabajan en la agricultura y aplican RoundUp® a los cultivos. Los consumidores comunes (incluidas las personas que comen cultivos "Roundup Ready") tienen una exposición mucho menor, y docenas de estudios no han demostrado ningún aumento en el riesgo de cáncer para los consumidores. Para la mayoría de nosotros, entonces, este nuevo estudio no debería causar mucha preocupación, pero para los trabajadores agrícolas, levanta una bandera de advertencia.

[Actualización 18 de febrero, 7:45 pm] Después de publicar este artículo, los científicos del Proyecto de Alfabetización Genética me señalaron el artículo de Geoffrey Kabat sobre el estudio de Zhang et al. Kabat se sumergió profundamente en los estudios en los que se basa el trabajo de Zhang et al., y descubrió una falla crítica en el estudio, una que yo no había encontrado. Más de la mitad del "peso" del metaanálisis de Zhang, y con mucho el mayor número de casos de cáncer, provienen de un único estudio realizado por Andreotti et al. publicado el 2018. Ese estudio informó riesgos para 4 puntos temporales diferentes: 5, 10, 15 y 20 años. Resulta, como informa Kabat, que solo el período de 20 años mostró un aumento en el riesgo de cáncer. Los riesgos relativos de cáncer a los 5, 10 y 15 años fueron en realidad más bajos en el grupo expuesto al glifosato y, sin embargo, Zhang et al. no menciona este hecho.

Ahora, nadie piensa que el glifosato reduce el riesgo de cáncer, pero Zhang et al. no informaron que habían sido elegidos de esta manera. Como mínimo, deberían haber informado cuáles serían sus hallazgos si utilizaran los otros períodos de tiempo. Sospecho que no habrían encontrado un mayor riesgo de cáncer, pero esto no significaría un titular tan pegadizo. Esta omisión de su parte es un defecto grave, lo que indica que ellos (y sus resultados) podrían haber sido sesgados sin ser científicos.

La conclusión: incluso en aquellos con exposiciones muy altas al glifosato, la evidencia de que causa cualquier tipo de cáncer es muy débil. Y para los consumidores comunes, no hay nada de qué preocuparse.

Steven Salzberg es el Distinguido Profesor Bloomberg de Ingeniería Biomédica, Ciencias de la Computación y Bioestadística en la Universidad Johns Hopkins.

Traducción: Cecilia González P.

Publicado: 21 de febrero de 2019

Fuente: Forbes

Atrás

También puede interesarte leer


´