Algunos de los 196 países que participan de esta reunión, pueden decidir limitar el acceso a los beneficios de ser pioneros en las nuevas aplicaciones biotecnológicas en una próxima conferencia internacional sobre biodiversidad
Pablo Orozco
Aunque la perspectiva es contraria a la idea de que la ciencia y la innovación son esenciales para conservar la biodiversidad del mundo, se espera que dominen las discusiones en la próxima Conferencia de las Naciones Unidas sobre Biodiversidad, del 17 al 29 de noviembre en Sharm El-Sheikh, Egipto.
Si los países adoptan nuevas regulaciones demasiado estrictas para utilizar aplicaciones de biología sintética, técnicas de ingeniería genética e información de secuencia digital sobre recursos genéticos, podría evitar que estas técnicas se unan a la conversación sobre la biodiversidad y posiblemente dar como resultado una moratoria de facto.
Las partes en el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) se han reunido periódicamente desde que entró en vigor el 29 de diciembre de 1993, con 14 reuniones hasta la fecha. Los objetivos del CDB son a) la conservación de la diversidad biológica; b) el uso sostenible de los componentes del mundo natural, y c) la distribución justa y equitativa de los beneficios derivados del uso de los recursos genéticos. El CDB reconoce que el acceso y la transferencia de tecnologías, y esto incluye la biotecnología, [1] es esencial para el cumplimiento de estos objetivos. Además, los avances en biotecnología desempeñaron un papel importante en la negociación de acuerdos posteriores, tales como: a) el Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad, que aborda los riesgos potenciales de los organismos vivos modificados (OVM); yb) el Protocolo de Nagoya sobre acceso y participación en los beneficios de los recursos genéticos. [2] El consenso necesario para estos acuerdos llevó años. Su implementación completa no es una tarea fácil, y muchos países aún tienen dificultades para cumplir.
El CDB se implementa a través de las Estrategias y Planes de Acción Nacionales de Biodiversidad (EPANDB) de cada país, que el 97 % de las partes ha desarrollado. Sin embargo, según un informe reciente del PNUMA [3], indica que la integración de la biodiversidad ha sido difícil de poner en práctica a nivel nacional. Además, cuando se trata de acuerdos de biotecnología de difícil acceso, algunos países aún tienen que establecer leyes nacionales para un sistema de bioseguridad que regule los OVM de conformidad con el Protocolo de Cartagena. Exige un equilibrio eficaz entre la protección del medio ambiente, los beneficios potenciales y las necesidades del comercio internacional. A pesar de esta brecha, las partes en la conferencia de noviembre tendrán la tarea de decidir si lo incorporan y cómo promulgar más regulaciones o pautas para nuevas aplicaciones tecnológicas.
El foro multilateral de este año servirá como plataforma para que los países determinen, entre otros objetivos, cómo se aplicarán estos acuerdos a los OVM producidos a través de la edición del genoma, a aquellos que contienen unidades genéticas diseñadas y otras aplicaciones de biología sintética. También pueden determinar una nueva definición y ampliar el alcance de la "Información de secuencia digital de los recursos genéticos" con respecto al acceso y la distribución de beneficios (ABS) dentro del marco del Protocolo de Nagoya. Estas innovaciones tienen un gran potencial para el bienestar humano y ambiental, pero pueden regularse aún más sin necesidad o consenso claramente demostrado, como lo alientan las disposiciones de la convención y las normas de procedimientos [4].
El Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico, Técnico y Tecnológico (SBSTTA en inglés) está establecido por el Convenio sobre la Diversidad Biológica con el mandato de proporcionar asesoramiento basado en hechos sobre cuestiones clave que se abordarán en la próxima conferencia en Egipto. La 22ª reunión del SBSTTA y la segunda reunión del Órgano Subsidiario sobre la Aplicación (OSE) se celebraron del 2 al 13 de julio en Montreal, Canadá. Establecieron efectivamente las próximas deliberaciones y brindaron una ventana a las posturas de las partes sobre los temas y las prioridades.
El asesoramiento científico de estas recientes conversaciones de intercesión será especialmente relevante para las nuevas tecnologías, ya que el impulso ambiental de la conferencia sobre biodiversidad y la gran cantidad de grupos de presión ecológicos bien organizados pueden crear un entorno propicio para restringir el progreso científico. La influencia ejercida por los grupos de defensa puede socavar el acceso y la transferencia de tecnología entre las partes y alentar acciones apresuradas que conducirían a esfuerzos duplicados y puntos de vista polarizados.
Las recomendaciones científicas salidas de SBSTTA ayudan a las partes a ponerse de acuerdo sobre temas de división. Sin embargo, los representantes de los países pueden promulgar intervenciones similares al ajedrez para promover la posición de su delegación y negociar el texto final de los proyectos de resolución que constituyen el "consejo" enviado a Egipto. En consecuencia, no hay garantía de que todos los proyectos de resolución sean completamente acordados. Los debates pueden tener lugar tanto en la sesión plenaria principal como en los siguientes grupos disidentes, y se puede sacrificar parte del lenguaje propuesto para llegar a un consenso.
Este fue el caso del debate sobre nuevas orientaciones sobre evaluación y gestión de riesgos. Tenía opiniones tan opuestas en la sesión plenaria que tuvo que ser discutida en un grupo separado. Las partes no estuvieron de acuerdo con la necesidad de considerar materiales de orientación adicionales para a) los OVM producidos a través de la edición del genoma b) organismos vivos modificados que contienen unidades genéticas modificadas por ingeniería genética y c) peces vivos modificados. Algunas partes abogaron por la inclusión de las tres, otras por excluir la primera. En última instancia, si no se llega a un acuerdo, se colocan corchetes alrededor del texto polémico, y el debate se presenta hasta la próxima reunión, sin un consejo final claro. Por lo tanto, "OVM producidos a través de la edición del genoma" se incluyó en la recomendación final de SBSTTAA y el tema será discutido más a fondo en Egipto [5].
Un ejemplo de opiniones divididas se puede encontrar en las recientes discusiones del SBSTTA sobre biología sintética. La biología sintética es una disciplina científica madura que combina ciencia e ingeniería para diseñar y construir funciones y sistemas biológicos novedosos [6]. Una de las definiciones más comúnmente citadas entre los documentos de trabajo del CDB es “el diseño y la construcción de nuevas partes, dispositivos y sistemas biológicos” [7]. Sin embargo, aún no se ha acordado una definición operativa. Las partes tampoco pueden acordar si se debe considerar como un “tema nuevo y emergente” [8], una designación requerida para establecer un nuevo programa de trabajo. Además, las conclusiones de las discusiones hasta la fecha no han presentado una necesidad clara y fuerte de crear nuevas regulaciones u orientación adicional. En cualquier caso, la Secretaría produjo de forma independiente un documento que extrajo elementos de dos informes existentes y los comparó con los criterios requeridos para ser considerados como un “problema nuevo y emergente” [9], a pesar del desacuerdo de algunas partes.
Los puntos de vista abarcaban toda la gama, desde considerar cuidadosamente el proceso de decisión hasta la desaceleración del avance de la biología sintética con más obstáculos regulatorios. Respecto a este último, Bolivia solicitó el desarrollo de directrices como un requisito previo para cualquier aplicación de biología sintética. Otros, como Bélgica, Noruega y Moldavia, pidieron incluir el uso de herramientas como el escaneo del horizonte, el monitoreo y la evaluación de desarrollo en el campo de la biología sintética. Un Canadá más matizado apoyó el desarrollo de herramientas para compartir la evaluación de riesgos entre los países, pero afirmó que determinar si la biología sintética cumple con los criterios de "problemas nuevos y emergentes" es el primer paso y debe priorizarse por encima de todos los demás.
Como resultado, los delegados del SSBTTA tuvieron que confiar en las tácticas de la diplomacia internacional para encontrar suficientes puntos en común para avanzar. En última instancia, el SSBTTA concluyó con muchos documentos entre corchetes relacionados con la biología sintética [10]. La falta de consenso en cuanto al alcance y la clasificación de las aplicaciones de biología sintética dio lugar a posiciones protegidas y recomendaciones que requieren actividades adicionales de recopilación de información.
Una mentalidad de precaución excesiva que resulta en nuevas restricciones a los avances tecnológicos, podría impedir las muchas contribuciones potenciales de estas herramientas. En los últimos años, la biotecnología moderna ha contribuido a los altos rendimientos que ayudaron a reducir la presión para utilizar más tierras para la agricultura. También tiene el potencial de restaurar ambientes deteriorados [11] y abordar los impactos del cambio climático [12] en la agricultura. Además, las nuevas y más precisas técnicas de edición de genes como CRISPR pueden proteger o reparar el medio ambiente de los daños humanos [13].
Los OVM producidos a través de la edición del genoma y aquellos que contienen unidades genéticas diseñadas u otras aplicaciones de biología sintética pueden abordar, de manera similar, muchos problemas humanos y ambientales que debemos enfrentar. Las negociaciones de alto nivel que se llevarán a cabo en la Conferencia de Biodiversidad 2018 en Egipto deben basarse en el consejo del SSBTTA y tomar decisiones basadas en la ciencia que permitan que la innovación continúe buscando soluciones.
[8] COP 9 párrafo 12 de la decisión IX / 29
[9] CBD / SBSTTA / 22 / INFO / 17
Traducción: Cecilia González P.
Publicado: 04 de octubre de 2018
Fuente: Alliance For Science
Atrás
