El fallo del tribunal superior amenaza la investigación sobre cultivos modificados genéticamente en el bloque de la Unión Europea.
Los cultivos genéticamente modificados deberán estar sujetos a las mismas regulaciones estrictas que los organismos genéticamente modificados (GM) convencionales, dictaminó el tribunal superior de Europa ayer míercoles 25 de julio.
La decisión, dictada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en Luxemburgo, es un gran revés para los defensores de los cultivos genéticamente modificados, incluidos los científicos. Esperaban que los organismos creados utilizando tecnologías de edición de genes precisas como CRISPR-Cas9 estuvieran exentos de la legislación europea existente que ha limitado la siembra y venta de cultivos transgénicos.
En cambio, el TJCE dictaminó que los cultivos creados con estas tecnologías están sujetos a una directiva del 2001. Esa ley fue desarrollada para las técnicas de mejoramiento más antiguas e impone grandes obstáculos para el desarrollo de cultivos transgénicos para la alimentación.
"Es un juicio importante, y es un juicio muy rígido", dice Kai Purnhagen, un experto en derecho de la Universidad de Wageningen e Investigación en los Países Bajos, que se especializa en derecho europeo e internacional. "Significa que para todos los nuevos inventos, como los alimentos CRISPR-Cas9, tendría que pasar por el largo proceso de aprobación de la Unión Europea".
Eso probablemente dificulte la inversión en investigación de cultivos usando estas herramientas en la UE, dice Purnhagen. "Desde una perspectiva práctica, no creo que esto sea de interés para los negocios. Entonces se mudarán a otro lugar ", dice.
El fallo es "tremendamente decepcionante", dice Nigel Halford, un genetista de cultivos de Rothamsted Research en Harpenden, Reino Unido. "Es un verdadero golpe en la cabeza", dice. Las técnicas de edición genética seguirán siendo utilizadas como una herramienta de investigación en el desarrollo de cultivos, agrega, pero duda de que las empresas en Europa tengan mucho interés en desarrollarlas. "No van a invertir en una tecnología que consideran que no tiene ninguna aplicación comercial", dice Halford.
La organización ambientalista Amigos de la Tierra, mientras tanto, aplaudió la decisión del tribunal en una declaración. También pidió que todos los productos fabricados a través de la edición de genes sean regulados, evaluados por sus impactos en la salud y el medio ambiente, y etiquetados.
La directiva de la UE del 2001 detrás de la decisión del TJCE se refiere a la liberación intencional de organismos modificados genéticamente en el medio ambiente, y estaba dirigida a especies en las que se habían insertado genes enteros, o largos tramos de ADN. La ley exime a los organismos cuyos genomas se modificaron mediante técnicas de mutagénesis, como la irradiación, que introducen cambios en el ADN de un organismo pero no agregan material genético extraño.
El 2016, el gobierno francés solicitó al TJCE que interpretara la directiva a la luz de las técnicas de cultivo de plantas que han surgido desde entonces.
Muchos fitomejoradores y científicos sostienen que las técnicas de edición genética como CRISPR-Cas9 deben considerarse mutagénesis, al igual que la irradiación, y por lo tanto estar exentas de la directiva, ya que implican cambios en el ADN y no la inserción de genes extraños. Pero las personas que se oponen a los organismos GM sostienen que la naturaleza deliberada de las alteraciones hechas a través de la edición de genes significa que deben caer bajo la directiva.
En enero, un defensor general con el tribunal, Michal Bobek, emitió una opinión de 15,000 palabras que tenía a ambas partes alegando que estaba parcialmente a su favor. Dijo que los cultivos genéticamente modificados, constituyen organismos GM según la directiva original, pero también que las especies modificadas utilizando tecnologías descubiertas desde 2001, como las utilizadas para la edición de genes, podrían estar exentas, siempre que no contengan ADN de otros especie o ADN artificial.
Pero en su fallo, el TJCE determinó que solo las técnicas de mutagénesis que "se han utilizado convencionalmente en una serie de aplicaciones y tienen un largo historial de seguridad están exentas de esas obligaciones". Los organismos elaborados con técnicas de mutagénesis desarrolladas después de 2001, incluida la edición de genes, no están exentos de la directiva.
"Esto tendrá un efecto escalofriante en la investigación, de la misma manera que la legislación de OGM ha tenido un efecto escalofriante desde hace 15 años", dice Stefan Jansson, fisiólogo de plantas de la Universidad de Umeå en Suecia. Los cultivos modificados genéticamente no desaparecerán de los laboratorios de investigación europeos, pero le preocupa que los fondos para desarrollarlos puedan agotarse. "Si no podemos producir cosas que la sociedad encuentre útiles, será menos probable que nos financien".
Jansson también tiene preocupaciones prácticas con el fallo. Desarrolló una "col CRISPR" que ha consumido, y que crecía en su huerto mientras hablaba con Nature . "Tomé una foto ayer, y tomé otra después del fallo. Sigue siendo la misma planta. Ayer no era un OGM, y ahora es un OGM. Estoy un poco curioso de lo que tengo que hacer. ¿Tengo que eliminarlo?
Purnhagen dice que el fallo deja abierta una posible laguna, por lo que si los científicos pueden demostrar que las técnicas de edición de genes son tan seguras como los métodos de mutagénesis que ya están exentos de la ley, como la irradiación, también podrían obtener una exención.
Pero duda de que los investigadores y las empresas que desarrollan cultivos modificados genéticamente tengan esperanzas. "No puedo ver como CRISPR-Cas9 y todas estas nuevas tecnologías serán rentables en la Unión Europea. No puedo ver que esto suceda. Creo que esta investigación se mudará a otro lugar".
Traducción: Cecilia González P.
Publicado: 26 de julio de 2018
Fuente: Nature
Atrás
